Por qué la Banca sigue con su política de desahucios en España

 Es un tema de máxima actualidad, con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, Ada Colau y la propuesta de Dación en Pago, las recientes decisiones de los bomberos y el Debate sobre el Estado de la Nación. Vale la pena volver a leer el artículo que ya publiqué hace un tiempo porque nos da muchas claves del porqué de la actuación de la Banca y de los políticos, forzados ahora a cambiar debido a la gran presión popular..

Ayer reflexionaba sobre el porqué de la continuidad de la política de desahucios de la Banca Española, a pesar de la alarma social y la mala imagen que le está dando. A veces, la función de este blog es difundir artículos u opiniones de interés general que he encontrado. Y en esta ocasión hay uno magnífico de Pere Rusiñol, publicado en Jot Down, y que lleva el título de :"Desahucios y banca. el drama no contado". Os recomiendo leerlo de arriba a abajo, y aquí destacaré alguno de sus puntos principales.
Leer el resto del artículo ...

"Todo comienza con la revolución neoliberal encabezada por Margareth Thatcher y Ronald Reagan. Se desmantela el tradicional negocio bancario .Ese modelo era aburrido, sí: los bancos guardaban el dinero de sus clientes y otorgaban créditos e hipotecas. La pequeña diferencia entre los intereses que cobraban y los que ofrecían era la base de su negocio. Márgenes pequeños y vida poco glamurosa. Pero una garantía para el sistema: el negocio estaba sobre todo en asegurarse de que las hipotecas se iban a devolver. El nuevo modelo de “creatividad financiera”, invirtió la lógica. El crédito o la hipoteca pasaron a ser solo el punto de origen de un bucle que conducía, a través de las titulaciones, los derivados y los complejos productos estructurados, al nuevo Eldorado con márgenes de ensueño. El objetivo pasó a ser firmar cuantas más hipotecas, mejor. Sin preocuparse de si el cliente tenía posibilidades reales de devolverla. Suscrita la hipoteca, se titulizaba, y se movía. Aquí empezaba el negocio".

"Por mucho que las autoridades recibieran aquí el seísmo como si de una brisa se tratara, España estaba desde el principio en el epicentro del crash. No era necesario ser un genio para intuirlo: la burbuja española del ladrillo era de las más visibles del mundo: los precios de los pisos se habían multiplicado por tres en solo diez años; el número de viviendas construidas se cuadriplicó y nunca antes hubo tanta gente a la vez convirtiéndose (supuestamente) en dueños de sus propias casas, hasta alcanzar una tasa del 83% de propietarios".

"El sistema financiero estaba, en consecuencia, agujereado por todos lados. Pero la respuesta del establishment político y financiero fue negar la mayor y subrayar que el sistema financiero español era “el mejor del mundo”. Con un problema: ello exigía tratar como sanos a bancos y cajas que oscilaban entre una enfermedad muy severa y otra terminal".

"El total de fondos de origen público movilizado hacia la banca ronda pues los 500.000 millones de euros. Y como el objetivo ha sido mantener la apariencia de que el paciente está sano, ahí surge un incómodo “daño colateral”: el desalojo de los centenares de miles de hipotecados incapaces de seguir pagando".

"Las leyes españolas no son como las de EEUU. De entrada, aquí no existe la dación en pago*: si alguien deja de pagar, pierde la vivienda pero mantiene la deuda con la entidad financiera, que se contabiliza a partir de la subasta del piso, por el que el mismo banco suele pagar una cantidad irrisoria".
(* En realidad si que existe, pero entonces los intereses eran mucho más grandes y muy poca gente optó por dicha opción (Nota mía))

"Son leyes extremadamente duras para el desahuciado. Pero muy buenas para mantener la ficción del sistema financiero sano antes de que la UE empezara a husmear: con el impago de la hipoteca, se iniciaba el ejercicio creativo que permitía transformar la debilidad contable en solidez. La hipoteca no atendida se transformaba en una nueva deuda, viva. Y lo importante: irrumpía en los balances el piso del desahuciado ya como un activo propio y a precio hinchado, de los tiempos del boom: durante un tiempo, se pudieron guardar las apariencias. Pero con un coste social altísimo".

Y sobre las espaldas de los desahuciados recaía la diferencia entre "la cantidad irrisoria" que pagaba el banco y "el precio hinchado", de los tiempos del boom al que se había firmado la hipoteca. 

"Este es el problema de tener bancos zombis como si estuvieran sanos: durante años, lo importante para los bancos era mantener los pisos con su valor contable, aunque estuvieran vacíos. Venderlo a precio de mercado necesariamente comportaba anotar pérdidas que no podían permitirse. Y no ejecutar los desahucios hubiera significado contabilizar una hipoteca impagada sin poder anotarse el piso como activo propio; algo así como tener que reconocer la propia enfermedad".

"Es un esquema increíble, que exigía centenares de miles de personas a la calle manteniendo su deuda y, en paralelo, centenares de miles de pisos vacíos. Todo con el objetivo de ganar tiempo para que ni Europa ni los mercados descubrieran el truco, con la esperanza de que la tormenta amainara, los precios volvieran a subir y, finalmente, los activos pudieran venderse al precio contable sin tener que anotar pérdidas".

"No hay excepciones significativas en la gran banca. Es el conjunto del sistema financiero el que se ha beneficiado de los 500.000 millones citados y es el conjunto del sistema el que ha sido implacable con los desahucios para mantener la ficción de la buena salud: las ejecuciones superan ya las 350.000 en cuatro años, a un ritmo cada vez mayor en la medida en que la crisis se ha ido agravando: en el segundo trimestre de este año, la media escaló hasta las 512 ejecuciones por día. Y a repartir entre todos los grandes del sector, no solo las cajas".

Así que esta es la razón: por los apuntes contables; para mantener una gran mentira o una gran estafa, como la han llamado muchas personas. Sin esta ficción, el "modélico sistema financiero español" habría aparecido desnudo. Es decir, zombi.

Sobre las otras preguntas que me hacía, aunque ya tenía más datos, acerca de porqué los grandes partidos políticos y la gran mayoría de la prensa no habían hecho nada, en el artículo de Pere Rusiñol tenéis todas las explicaciones muy bien documentadas de la dependencia, tanto de los partidos como de la prensa, del poder financiero de nuestro país.

Es una situación terrible y como concluye Rusiñol :"...los zombis (bancos) siguen siendo zombis. Y los 350.000 desahuciados, 350.000 desahuciados.