¿Toman las mismas fotos los fotógrafos profesionales que los aficionados con equipos similares y en las mismas condiciones?
Leer el resto del artículo ...
Soy muy consciente de que me puedo meter en un buen berenjenal con este tema, pero he estado reflexionando tras un reciente viaje de prensa a Bretaña en el que participamos dos fotógrafos profesionales, siendo el resto periodistas especializados en viajes, todos con cámara por supuesto.
Vamos a dejar a un lado “la visión fotográfica” y la experiencia, aunque cuente. Muchas veces la ventaja de un profesional es que va a eso, a hacer fotos y dedica mucho más tiempo. Otra puede ser el equipo, sobre todo para fotos difíciles, y la técnica.
Soy consciente de que no se puede generalizar porque hay una minoría de fotógrafos aficionados con equipos iguales, o mejores que los profesionales, y que dedican todo su tiempo libre a tomar fotos.
En este caso ya veréis que no había casi ninguna situación que requiriera un equipo especial y que todos íbamos juntos, por lo que podíamos dedicar más o menos el mismo tiempo.
Es muy útil un reciente artículo promovido por Nikon, en colaboración con Eyetracker, una de las agencias de investigación de seguimiento visual más importantes de Europa, y publicado por Naturpixel precisamente sobre este tema. Un aficionado avanzado y tres profesionales de diferentes sectores: Viajes y arquitectura, naturaleza y animales, y eventos fotografiaron lo mismo y con la misma cámara, una Nikon D3200. Las conclusiones del estudio fueron muy interesantes:
• Los profesionales tardaron tres veces más que el aficionado en hacer la fotografía.
Los fotógrafos profesionales se toman mucho más tiempo para obtener una buena imagen.
• Los profesionales realizaron el triple de configuraciones distintas de una misma escena. Esta tendencia fue aún más evidente en la fotografía de viajes, donde el aficionado sólo consideró dos configuraciones en comparación con las 12 del profesional.
• Los profesionales estudiaron muchos más ángulos antes de sacar la fotografía que el aficionado.
• Los profesionales se adaptaron muy rápidamente a las condiciones de cada escenario y las aprovecharon en su beneficio.
En el siguiente capítulo podéis ver algunas reflexiones sobre estas fotos de viajes tomadas en Bretaña.
Vamos a dejar a un lado “la visión fotográfica” y la experiencia, aunque cuente. Muchas veces la ventaja de un profesional es que va a eso, a hacer fotos y dedica mucho más tiempo. Otra puede ser el equipo, sobre todo para fotos difíciles, y la técnica.
Soy consciente de que no se puede generalizar porque hay una minoría de fotógrafos aficionados con equipos iguales, o mejores que los profesionales, y que dedican todo su tiempo libre a tomar fotos.
En este caso ya veréis que no había casi ninguna situación que requiriera un equipo especial y que todos íbamos juntos, por lo que podíamos dedicar más o menos el mismo tiempo.
Es muy útil un reciente artículo promovido por Nikon, en colaboración con Eyetracker, una de las agencias de investigación de seguimiento visual más importantes de Europa, y publicado por Naturpixel precisamente sobre este tema. Un aficionado avanzado y tres profesionales de diferentes sectores: Viajes y arquitectura, naturaleza y animales, y eventos fotografiaron lo mismo y con la misma cámara, una Nikon D3200. Las conclusiones del estudio fueron muy interesantes:
• Los profesionales tardaron tres veces más que el aficionado en hacer la fotografía.
Los fotógrafos profesionales se toman mucho más tiempo para obtener una buena imagen.
• Los profesionales realizaron el triple de configuraciones distintas de una misma escena. Esta tendencia fue aún más evidente en la fotografía de viajes, donde el aficionado sólo consideró dos configuraciones en comparación con las 12 del profesional.
• Los profesionales estudiaron muchos más ángulos antes de sacar la fotografía que el aficionado.
• Los profesionales se adaptaron muy rápidamente a las condiciones de cada escenario y las aprovecharon en su beneficio.
En el siguiente capítulo podéis ver algunas reflexiones sobre estas fotos de viajes tomadas en Bretaña.
Todo apunta a que debe haber diferencias ;)
ResponderEliminarMuy interesante. Habrá que ver los resultados, quiero decir la fotos tomadas.
ResponderEliminarEl último punto, "adaptarse muy rápidamente a las condiciones de cada escenario.." parece algo subjetivo y difícil de evaluar.
Por otra parte, comparar dos grupos tan pequeños de uno y tres sujetos solamente, resulta totalmente insuficiente. Es decir, no sirve para nada. Sería necesario comparar muestras más grandes, y similares en ciertas variables (matched) de forma que solo se diferenciaran en ser o no ser profesional.
Un saludo
Si dejamos de lado la vision fotográfica, la experiencia y la técnica somos aficionados, porque eso es lo que nos distingue, el saber ver la foto ya sea por cuestiones de sensibilidad o estudio práctico de la escena, el haber aprendido de nuestros errores y saber que funciona y que no, y el conocer la técnica, el comportamiento de nuestro equipo, el de la luz etc. El análisis de un profesional sobre una situación dada siempre será más amplio y dispondrá de unos conocimientos que le permitieran resolver mejor situaciones complejas. Didac
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSegún el tipo de fotos, me enseñan las hechas por profesionales y por aficionados y no sería capaz de distinguirlas. Principalmente fotos de viajes, de arquitectura o urbanas. Otra cosa ya son fotos de moda, de estudio o reportajes.
ResponderEliminarNo sólo creo que las hay, si no es estoy convencido de que es necesario que las haya. Como en cualquier profesión, vaya.
ResponderEliminarAunque por otro lado creo que la fotografía es una disciplina en la que cualquiera puede contar una historia, independientemente de la técnica, el equipo o la dedicación.
Un saludo
Manuel Bustabad
Yo creo que te has contestado a ti mismo Paco: "Soy consciente de que no se puede generalizar porque hay una minoría de fotógrafos aficionados con equipos iguales, o mejores que los profesionales, y que dedican todo su tiempo libre a tomar fotos."
ResponderEliminarY lo del equipo puede ser secundario para ciertos casos que requieran de una óptica especial como por ejemplo la arquitectura. También Hugo lleva parte de razón en lo de la disponibilidad inmediata. Por lo demás, y siendo sincero, algunas veces cuando veo fotos de "profesionales" sobre todo de ciertos blogueros de renombre, o de algunas publicaciones donde cualquier foto vale, solo me reafirma que hay muy pocos profesionales que están por encima de la mayoría de aficionados, en lo que a calidad fotográfica se refiere.
Yo creo que el ojo se educa, y lógicamente un profesional debe de tener el ojo mejor educado que un amateur. Pero la verdadera diferencia que responde a tu pregunta es la GENIALIDAD. Ésta es innata, y es lo que realmente diferencia a un buen fotógrafo de uno malo, independientemente de si es amateur o profesional. Gracias a ellos los mediocres no perdemos la ilusión de hacer algo bueno algún día...
ResponderEliminarEsa misma pregunta se hizo un día el "chino" que hace los vídeos de DigitalRev (que alguna vez he compartido contigo). Así que lo comprobó, y el resultado fue un desastre. Bueno, en aquel caso se metieron en un estudio con modelos. Lo primero que quedó claro es que no tenía ni idea de como funcionaba el equipo técnico y no sabia dirigir a la modelo.
ResponderEliminarSea como sea, mi opinión personal es que un fotógrafo profesional y otro aficionado pueden sacar fotos similares, iguales o idénticas. Pero un fotógrafo profesional —aquí está la diferencia— debería poder explotar mejor las escenas, sacar una foto en condiciones adversas o darle la vuelta a las situaciones (aprovechar las oportunidades) para obtener buenas imágenes en lugares poco atractivos.
Ser profesional no significa tener buen ojo ni ser buen fotógrafo (técnicamente se supone que si lo será). Sí que significa ser buen trabajador. El profesional es una persona que se interesó por la fotografía, estudió, etc, etc y ahora trabaja fotografiando. Y como mucha gente le cuesta distinguir de lo estándar a lo bueno, pues se ha hecho un hueco. (Entendrás que no pretendo generalizar, pero los buenos no son todos)
ResponderEliminarPaco, ayer estuve en una exposición de una asociación de fotógrafos profesionales y casi vomito. Y luego estos llaman ilegales a los fotógrafos amateurs? Venga ya, ilegal debería ser lo que hacen como obra. Madre mía.
Un saludo
Bueno, sin apartarme de la pregunta del título, mi respuesta es un NO rotundo, por desgracia.
ResponderEliminarPero confundir "Profesional" (persona que realiza un trabajo y cobra) con aficionado (persona que desarrolla una afición con mas o menos fortuna) como diferencia entre si la foto es mejor o peor, es un gran error, no hay ninguna garantia de que las fotos sean mejores en ninguno de los dos casos.
Lamentablemente tengo que dar la razón al amigo "Anónimo" de arriba de que el estándar de calidad "pro" ultimamente ha bajado mucho en publicaciones y exposiciones y esto es una mala noticia, no solamente para los profesionales sinó para todos nosotros que tenemos en la fotografia una buena parte de nuestra vida.
Desde "fuera" tenemos la sensación de que se vende un nombre, no una imagen o un buen trabajo o sera que los editores tienen su grupillo y no ven mas allá??? ahí dejo la pregunta...
De equipo, disponibilidad y sobretodo "ojo" mejor no hablar viendo alguna "obra de autor" que se ha expuesto ultimamente.
Un saludo.
P.D. Mi comentario va enfocado al 99% al fotografo de viaje y/0 maturaleza.
lo mas sensato que he leido... por encima del articulo de paco
EliminarEL BUEN GUSTO ESTÁ POR ENCIMA DE TODO.SE NO TIENE BUEN GUSTO, JAMÁS SERÁS UN GRANDE PROFISIONAL.
ResponderEliminarSALUDO.
Primero deberíamos de definir muy bien que es, ser profesional y que relevancia tiene el concepto de ser aficionado. Y después la pregunta del millón… ¿se puede comparar dos mundos diferentes aunque paralelos en su concepto?
ResponderEliminarLas estadísticas, tal como dice Alfredo no son significativas en un número tan mínimo de personas.
El tema es muy complejo. Y creo que debería de fragmentarse por sectores y especializaciones dentro de la propia fotografía. Si generalizamos, caemos en un singular mundo de universos paralelos donde la línea que separa un sector de otro es tan tenue que difícilmente uno puede distinguir quien de los dos grupos ha realizado una fotografía a debatir.
El profesional suma a su condición la de vivir y pensar en su segmento las veinticuatro horas del día, por regla general. El aficionado, se vuelve profesional (en muchos casos) cuando está detrás del visor de la cámara. El resultado o los resultados son siempre subjetivos.
Un abrazo
Si todos nos rasgamos las vestiduras cuando alguien que no se dedica a nuestra profesión se mete a corregir, criticar o comentar nuestro trabajo, me parece lógico que en la fotografía suceda la mismo.
ResponderEliminarLos profesionales lo son por un motivo, antes de tener el equipo, el tiempo y los contactos eran aficionados que dieron el paso... por algo sería. Tiene que haber profesionales de todo.
Y el objetivo de una foto es ser vista por personas que poco o nada tienen que ver con el mundo de la fotografía, y por tanto con todo el derecho de comentar y hasta de criticar. Corregir ya no, pero quizás sí sugerir. Es necesario un feedback del público para no quedar endiosado en el Olimpo.
Eliminaryo difiero del anonimo que dice que solo el que tiene buen gusto es profesional, el buen gusto es subjetivo y no todos ven el mundo de la misma forma, yo creo que el fotografo profesional y etico, deberia tener un paso adelante del aficionado, pero no quita que las fotos sean mejor o peor porque probablemete todos los fotografos en algun momento fueron aficionados y como en muchas cosas la practica hace al maestro...
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo...
EliminarNo hay mas que ver las fotografias de boda que hacen algunos y lo que les gustan a los novios... totalmente subjetivo. Y menos mal, porque si no, pocos serian verdaderos profesionales.
creo que en el fondo, la cosa, es mucho mas sencilla... hay buenos y malos fotógrafos.
ResponderEliminarExacto Albert.
ResponderEliminarY unos no trabajan profesionalmente y otros si lo hacen.
Lo mas penoso de todo es creer que contratas a un fotografo profesional y que resulte que luego no tiene ni idea.
Pero claramente yo distingo entre buenos y malos fotografos y buenos y malos profesionales. Eso si, la palabra profesional implica que los resultados de los trabajos que te pidan excepto por causas de fuerza mayor, han de ser correctos.
Lo interesante no es el tiempo, ni cuantas tomas hagas, lo importante es el resultado final...
ResponderEliminarLo explico siempre en clase Lucas.El mejor fotógrafo es el que hace las mejores fotos en el menor tiempo, pero el que queda como mejor fotógrafo es el que publica las mejores fotos (aunque necesite mucho más tiempo para hacerlas que el otro).
EliminarPaco, quién es mejor pintor, yo que hago un buen cuadro en seis meses o Antonio López que hace una obra maestra en quince años?Entiendo que yo.
EliminarTú. Pero el que pasará a la historia es Antonio López.
EliminarGracias Paco.
EliminarPerdon que me entrometa.Importante discusión, pero para ajustarla más yo diria. Una buena fotografia es un producto final en el que cuentan: los medios técnicos, la preparación del sujeto y la capacidad y sensibilidad de este.
ResponderEliminarY yo añadiria algo que para mi es vital ¿Qué está buscando alguíen cuando aprieta el boton de su cámara?
La intención es lo fundamental para saber si una foto es "buena" o no.
Una foto será buenisima si su destino es enseñar a los amigos tu nuevo coche, aunque este hecha por un "aficionado"
Pero ¿qué se plantea un profesional cuando saca su cámara? Quizas sólo se quiere divertir, o quizas probar un nuevo equipo, o quizas cumplir un contrato, o contar una historia, o preparar un proyecto expositivo o informar sobre unos hechos que esta observando, o buscar un nuevo lenguaje.....
Creo que una foto es buena o no cuando el resultado se adecua a lo que el fotografo se ha propuesto. Si no está capacitado no conseguira el resultado deseado y todos nos daremos cuenta.
Todo esto se complica muchisimo más cuando un "aficionado" hace una "obra de arte" que por cierto no se había propuesto y sólo confunde la estética con la creación.Bueno perdon por meterme pero me ha parecido jugoso el asunto.
Me como aficionada, me gustaría creer que hay diferencia, por que sino de que uno se gana la vida por algo que yo hago mejor? No es muy lógico. Aunque, como que aquí entra en juego la subjetividad y que gusta a cada uno, para gustos colores y yo soy muy rara. Precisamente ayer veía el trabajo de un chico que se supone será profesional, para eso se está preparando o se ha preparado y me dejó un poco fría, no digo que yo las pudiese hacer mejor, no, pero que para ser alguien que se habrá pasado un montón de horas, a mi, no me parecieron nada del otro mundo y el lugar creo que se lo vale
ResponderEliminarNos guste o no, la línea que separa al aficionado del profesional la traza la Seguridad Social. Las demás diferencias están en lo que dice Jaime más arriba. Todo lo demás es entretenimiento.
ResponderEliminarY si no, siempre podemos contrastar entre los clásicos, a los grandes aficionados con el catálogo de sobrevalorados, que hay mucho de ambos.
Hola a tod@s!
ResponderEliminarQue ganas hay de generar polémicas. La diferencia siempre está en las personas: las máquinas son TONTAS.
Saludos Navegantes
Francisco Sogel
Si eso diselo al que se a comprado una D800 pensando que va a hacer buenas fotos por ello... xD conozco mas de uno.. xD
EliminarNo hay ninguna diferencia en cuanto a la toma. El mejor fotógrafo profesional, si se lo propone , puede llegar a emular al mejor aficionado. El amateur, como muy bien dice la palabra, ama la fotografía sin condiciones. En cambio, el profesional puede llegar a odiarla.
ResponderEliminarTambién es cierto que la mayoría de los aficionados, sueñan con poder vivir de la fotografía, por lo que aquellos que ven cumplido su deseo, finalmente pueden sucumbir en la apatía.
Yo no soy profesional, pues mi trabajo está en una empresa metalúrgica, pero mi afición principal es la fotografía y técnicamente siempre estoy aprendiendo, pero como voy a casi todas la carreras de coches y motos al Circuit de Catalunya, me fijo mucho en los profesionales que andan arriba y abajo pateando todo el itinerario para captar una buena imagen y muchas veces veo que tienen una especie de instinto profesional para escoger un lugar idóneo y meter dentro de la tarjeta de la cámara aquella imagen que buscan diría que con instinto de cazador de presas, vamos que los admiro y siempre he soñado estar al lado de uno de estos profesionales para aprender de sus experiencias. Un profesional es un profesional.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQuerría agradeceros a todos vuestra participación en este debate, que ha sido muy interesante por vuestros comentarios, muchos de un nivel muy alto y que que tocan la multitud de facetas y recovecos que hay en este tema.
ResponderEliminarMañana continuamos.
Fotógrafos profesionales hay buenos y malos, igual que hay buenos y malos profesores, mecánicos, etc. Seguramente hay aficionados que podrían enseñar muchas cosas a profesionales que cobran por sus fotografías.
ResponderEliminarLa diferencia, creo, es que un buen profesional debería conseguir la imágen que el cliente, o cliente potencial busca. Seguramente, en ocasiones tiene que trabajar en temas que le importan un pimiento, y que por iniciativa propia nunca fotografiaría, pero aun así debe conseguir buenas imágenes. El aficionado, puede dedicarse exclusivamente a fotografiar lo que le apetece.
A los fotógrafos profesionales, a menudo, nos pagan por resolver "marrones". Es un poco la historia del payaso al que le comunican que se ha muerto una persona que amaba y, con todo el dolor, tiene que salir al escenario para hacer su trabajo: que ría al público.
ResponderEliminarPues aquí es equiparable: estés inspirado o no, te guste el tema o no, estés en plenas condiciones o revolviéndote de mal de barriga, si has adquirido el compromiso de tomar las imágenes y te pagan por ello, tienes que resolverlo. A partir de ahí, las cosas te irán mejor o peor; pero se trata de un trabajo y existen unas reglas que tienes que cumplir.
Tino, lo has resumido a la perfección.
EliminarPara poner unos ejemplos, cubriendo las sedes del mundial de Francia en que jugaría España, estaba fotografiando en Nantes y me torcí el pie.A pesar de eso continué los tres días que me faltaban, cojeando.Y lo mismo me ocurrió, otra vez, en Santiago de Compostela.Y otra vez, en Roma, para el dominical del Periódico, en que estaba a 40 de fiebre y seguí haciendo fotos.
Tú lo has dicho:"Estés en plenas condiciones o revolviéndote de mal de barriga, tienes que resolver el trabajo".
Pues con todo el respeto que os tengo a los dos, que es mucho, creo que esa no es la cuestión que planteas en el titulo del post.....
EliminarNo estamos hablando de en que condiciones trabaja un aficionado vs un profesional, si no de la calidad de los trabajos en igualdad de condiciones.....
Manuel, seguramente, en igualdad de condiciones, si el aficionado se hubiera torcido el pie o se estuviera revolviendo de mal de barriga, se quedaría en el hotel. Yo lo haría y seguro que Tino lo habría hecho, si no hubiera tenido un compromiso profesional.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarNo lo dudo Paco, y mucho menos de la gran profesionalidad que algunos atesoráis, pero insisto que no es la respuesta para la pregunta inicial del post.
EliminarHas preguntado por las diferencias entre las fotos de un aficionado y un amateur, no por la forma de trabajar o la profesionalidad....
....y de todas maneras, estar al pie del cañón tampoco asegura buenas fotos, yo soy autónomo y también hago mi trabajo haga frío o calor, me duela o no la barriga...
EliminarCreo que se ha desviado el tema inicial que era de los mas interesante...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarHugo, por aquí arriba la peña pilla alas echando vodka al red bull o al otro brebaje que no me acuerdo como se llama: se pide en las barras o terrazas como kalasnikof, o bioen se manufactura a modo de botellón.
EliminarEsa alfabetización fotográfica que apostolas no se resume en que te pidan el listado de apps. En todo caso, la inestable conceptualmente cosa de la democratización que no es sino popularización, proclama y promueve una desalfabetización, en el mejor de los casos.
Salud y saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPués tu me dirás Hugo donde está la alfabetización que hiciste donde profesamasan... porque, el código de Amurabi sigue vigente y el Código Calixtino que digamos desalfabetizo el electricista ha sido restituido, pero esa alfabetización que cuentas a lo que parece no se refleja en cluster alguno. Brujería de la avería. Meyer si que es un alfabetizador, discutible en variados aspectos pero de eso se trata. Deseo , no espero, aunque ya tengo fms y me conformo con que sean predigitales.
Eliminar"Twitter hace que sientas que eres una personalidad, Instagram hace que sientas que eres un fotógrafo y Facebook hace que creas que tienes amigos. ¡Va a ser duro cuando llegue la realidad!"
Aunque no se señale, este twit es de @melisatuya, leido en esta información
http://www.20minutos.es/noticia/1527194/0/visa-pour-limage/despidos/reporteros-editores-graficos/
que tiene un jugoso segundo párrafo ilustrativo sobre esto de la alfabetización de una lengua sin código como al final es la fotografía.
Salud y saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarMe asombra que a estas alturas del milenio, alguien bien informado como tu, aitite Hugo, diga que a guguel y a yajú, y a feisbuc y tuenti y tuiter y blogosferas, a todas y cada una de las, comillas, redes sociales, les importe una mierda lo que fotografíes y pienses; amos anda nom ejodas. Les interesa cada click, neuronal a ser posible. Aunque por otro lado la red es indomable. Hasta cierto punto al menos, y queda mucho por explorar para lo bueno y lo malo.
EliminarSi enseñas a los niños el ipad como lo usa David Hockney, a flipar en colores... pero igual en unos años, por pura rebeldia inmersa ya en la distopia arrolladora que se avalanza, para jorobar al abuelo todo el rato dando la plasta con el zapatófono, Susi Pop se convierte en lomógrafa. Menuda tragedia.
No olvidemos lo que Paco plantea. Si hablamos de profesional y aficionado curtidos y con un buen grado de alfabetización, la diferencia va a estar, en líneas generales, en que el pro va a intentar, se supone conseguir, resolver. A la par o después intentará el arte. El aficionado viene del arte de hacer fotos y su dilema será, o no, resolver. Y las fotos del arte o de la profesión serán desde buenas a malas además de las que se escapan a este rango dinámico.
Salud saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarGracias Paco por poner reflexiones para los no profesionales. Creo que la fotografia es un lenguaje entre el fotógrafo y el espectador. La excelencia en el lenguaje es el arte, patrimonio de todos, incluso de la casualidad de un clic. Otro tema es que uno necesite UNA fotografía determinada, de calidad técnica y que además comunique lo que yo quiero, para ello necesito un profesional, que cobre lo que sabe hacer y lo que se merece. Eso si, no todos los profesionales son artistas ni todos los artistas son profesionales.
ResponderEliminarLa diferencia entre fotografo profesional y amateur es que uno cobra por su trabajo y otro lo hace por hobbie.Yo soy de Malaga y soy amateur , me encanta la fotografia , he estado dos años en la semana santa de mi tierra haciendo fotos y luego he comparado con las de los llamados profesionales en el diario sur por ejemplo y si podeis echad un vistazo que la mayoría son malísimas. Asi que el señor del sur cuando me vea con mi camara basica pensara que soy un pardillo pero yo veo sus fotos y el las mias no jajaja
ResponderEliminarHay un espacio común, la fotografía, y un sentimiento común, la expresión de nuestra percepción.Ahora bien ¿vemos lo mismo, cuando contemplamos una fotografía? Siempre hay algo mas que buena técnica. Cuando un grupo de fotógrafos, profesionales o no, hacen una fotografía del mismo tema, en el mismo momento, nos sorprende que hay tantas percepciones diferentes de esa realidad,como fotógrafos. Nadie se pregunta si vive o no de la fotografía, lo que se manifiesta es el poder de la imagen. La sensación que despierta en el observador es un cúmulo de sensaciones condicionadas por la cultura, el momento, la sensibilidad, etc.
ResponderEliminarLa fotografía como arte que es, es un cúmulo de sensaciones, que evidentemente ayudados por una buena técnica enamoraran al espectador.
La fuerza es de la imagen, el reto del fotógrafo