martes, 10 de julio de 2012

Diferencias entre un fotógrafo profesional y un aficionado. Reflexiones sobre el terreno en Bretaña

(Continuación)

Como explicaba en el post anterior coincidimos un grupo de periodistas tomando fotos en Bretaña, en los mismos sitios y al mismo tiempo. Entre ellos estábamos  un par de fotógrafos profesionales. ¿Hicimos fotos diferentes?
Algunas sí por las razones que enumero.

ESTUARIO DEL RÍO ODET

Leer el resto del artículo ...

44 comentarios:

  1. He leido el debate de ayer sobre Profesionales y no profesionales y creo que para mi lo importante es lo que te aporta la fotografia,salir dia a dia en busca de ella y como todo unos dias estaras mejor y otros peor.El profesional tiene la suerte de poder vivir de ello y mas en estos tiempos que corren que como puedes ver los periodicos se inventan algo para que los aficionados envien sus fotos gratis que luego ellos manejan a su antojo.
    Tanto en un lado como el otro encontraras grandes fotografos y grandes fotos.El profesional se dejara llevar por todo lo que sabe en cuanto a la tecnica,aplicandola en cada foto y el amateur sera mas espontaneo y a veces metiendo incluso la pata le sale una foto genial,unos y otros tienen su campo en este precioso mundo de la fotografia,aprovecho para enviarles un saludos para todos

    ResponderEliminar
  2. Creo que todo se resume en que para un profesional las fotos son prioritarias.

    Como bloguero de viajes, las fotos son importantes, pero quizás nos interesa más cazar una buena historia, un detalle curioso que explicar y no nos obsesionamos tanto con la foto.

    En el próximo viaje intentaré tener la misma actitud con la fotografía ;)

    ResponderEliminar
  3. Lo has definido muy bien Pau. Y hay una cosa muy clara: es cuestión de prioridades, aparte de algunas cosas más.En este blogtrip viajaba también una periodista de uno de los suplementos del Punt y Avui con mucha experiencia.Iba a publicar una doble página con mucho texto.Casi no tomó fotos.Me contó que sólo utilizarían una o dos fotos que, probablemente, conseguiría a través de turismo de Bretaña.
    Me fijé que además de toda la información impresa que recibimos, tomaba notas continuamente de todas las explicaciones de guías y personajes locales. En algunos momentos que, como explico en el post, yo me alejaba para tomar fotos.
    Es seguro que mis fotos serán mejores, pero también lo es que su texto será mucho mejor que el mío.

    ResponderEliminar
  4. Como dijo en una conferencia Maria Rosa Vila, la foto tiene que emocionar, si es asi que mas da si la ha hecho un aficionado o un profesional.
    Hay aficionados buenos y malos, y profesionales buenos y malos, como en todos los oficios.
    yo soy aficionado, no vivo de la fotografía, pero me considero fotógrafo, si tonto es el que hace tonterias, fotógrafo es el que hace fotografías, después si gustan o no es otra custión.
    Saludos. Adrian.

    ResponderEliminar
  5. Muy bien explicado y lleno de razones.
    Me reconozco en algunas de tus situaciones:
    - Que pare el coche y andar hasta el puente o subirme a una colina, a una azotea con el consentimiento del portero o de un vecino, ahora si llueve no estoy tan convencido; llevar trípode o monopié, flash con difusor casero, dejar al guía con la palabra en la boca, dejarlo en plena cena en un restaurante e incluso a mi mujer para ir a fotografíar la llegada de la noche (no le gustó mucho).
    Efectivamente nosotros vamos obsesionados por la luz, el ángulo, el encuadre, lo especial, la belleza de un momento, un niño, una mujer, un anciano y todo lo que nos sorprenda o nos parezca estético o, incluso, trágico sin ser demasiado voyeur..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era lógico que te reconocieras en muchas de las situaciones FPoEgea.
      Un abrazo

      Eliminar
  6. Yo no veo que eso sean diferencias entre profesional o no, sino más bien entre apasionado de la fotografía o "funcionario".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Yo soy aficionado y también tengo actitud, más o menos equipo, y conozco y empleo técnicas y trucos.

      Eliminar
  7. En este punto es cuando, a mi humilde entender, queda manifiesta la ineficacia del periodista hombre-orquesta que intenta hacer de todo (texto y fotos simultáneamente) sin poder destacar en ninguna de las dos disciplinas. Creo que, sin hablar de ello directamente en el post, queda evidenciado. Enhorabuena por el escrito y por el blog en general.
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Carles.
      Es la tendencia actual. Yo he tenido la suerte de vivir la época dorada en la que viajado y trabajado con grandes periodistas como Xavier Vinader,Juan Carlos Gumucio,Bru Rovira, Albert Cañagueral o Luis Miguel Marco (viajes). El resultado final siempre era mucho mejor, por supuesto, pero también mucho más caro.
      Saludos

      Eliminar
  8. Paco, hago algo de provocador:
    El fotógrafo profesional debe autoexigirse mucho más; he conocido tu trabajo con el País; el deber del profesional es cada día crecer, no quedarse en lo que "da el pego" para el que no lo es (sorry)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Miguel,el fotógrafo profesional es el que hace todo lo que puede en las circunstacias en las que se encuentra y ante el tema que fotografía. Si te has leido bien el post verás que lo he hecho.Y sé que el cliente ha quedado contento,que es de lo que va el post y muchos de los comentarios.
      Saludos

      Eliminar
  9. Creo que debe ser un conjunto fotografía y texto,aunque una serie de fotos de un profesional,deben transmitir "sentimientos",que este ha captado en el momento de apretar el disparador.Siempre es bueno aprender del que sabe,lo cual no es ser tonto .si no ignorar algo, creo que nos pasamos toda la vida ignorando algo .

    ResponderEliminar
  10. Creo que un fotógrafo profesional es que se gana la vida haciendo fotografías, independientemente si hace un buen o mal trabajo.

    Creo que este post hace referencia a otros capacidades y competencias que pueden estar en un aficionado y pueden faltar a un profesional.

    ResponderEliminar
  11. Me encanta la fotografía de la cueva, la figura de Kleyben, el toque de la linterna creo que demuestra la diferencia de lo que puede hacer un profesional o un aficionado, como la de Quimper, esperar aprovechar y acertar el momento preciso de la luz.
    Para mí, se trata de sensibilidad, condición básica, seguida del dominio de la técnica, y eso lo da el conocimiento y experiencia. No podemos meter toda la fotografía en el mismo saco. Una cosa es la instantánea, que puede hacer cualquiera, aunque sea con mala técnica, y otra cosa es la fotografía casi perfecta, en arte y técnica. Ocurre lo mismo en la pintura, puedes dominar la técnica, pero si no tienes un ángel en la espalda, como decía Dalí, dificilmente saldrá la obra que intentas o casi perfecta (basándonos en que la perfección no existe, según decía Dalí también).
    La fotografía, como la pintura, gusta o no gusta, otra cosa es que quiera "entenderse", ahí entramos de lleno en el terreno del Arte, que una obra guste pero no se entienda, y otra puedes (o crees) entenderla aunque no te guste... Sensibilidad, en la cámara y en el alma. Hay muchos pintores, pero pocos artistas. Hay muchos fotógrafos, pero pocos artistas. El Arte, decía también Dalí, está en el aire. Y Picasso decía que el pintor es el que pinta lo que vende, y el artista el que vende lo que pinta... Para Dalí, la diferencia entre un pintor o un artista está en la factura... Y todo viene a ser lo mismo.

    Ya puestos, me gustaría saber quién y cómo se hizo ese rostro de Kleyben en la roca de la cueva...

    Buen trabajo el tuyo, Paco, huelga hablar de profesionalidad, creo que lo has mostrado muy bien. Y se agradece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eva,
      Me temo que no me he explicado bien. En Bretaña llaman calvarios a unas representaciones de la pasión, siempre junto a una iglesia. Y en el de Kleyben, en el pórtico de la iglesia con poca luz es donde fotografié ese rostro. En la cueva no hay nada que se le parezca. Al ponerlos juntos y hablar de la misma técnica me temo que he inducido al mismo error a todo el mundo.
      Sorry :)))

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablo de las cosas que me gustan, no de las que no me gustan, a no ser que se trate de un encargo profesional y se critica lo bueno y lo malo, partiendo de la neutralidad. Lo que no me gusta, personalmente, lo dejo a un lado, como suelo hacer con tus comentarios ilegibles, excepto cuando tocas lo personal con tu conocida agresividad antiestética y verbal, como haces tantas veces, hartando al personal. Deberías saber, como saben las personas que me conocen (y no tienes el placer) que soy crítica en el arte sin basarme en la firma de nadie, de lo contrario no serviría la crítica. Y ni que sea por horas y años que llevo en el mundo del Arte, deberías respetar y aplicarte tus consejos, no pierdas tiempo con personas o comentarios que no te gustan ni conoces. No estamos aquí comentando por ti, ni es tu blog, y por mucha paciencia que tenga Paco no tod@s la tenemos. ¿No tienes otra cosa que hacer? Invierte más horas en aprender a escribir, estarás bien ocupado el resto de tus días, así dejarás de aburrirte y de aburrir al personal.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Sí, eres un aburrido robot que escribe de carrerilla sin alma ni concierto, intentando imponerse por encima de la ética el respeto y la razón, y no digamos humanidad, algo que no tienes ni idea de lo que es, faltando al respeto incluso a personas que han presentado proyectos humanitarios.
      Ya te dije hace tiempo que no te metieras conmigo, que digas lo que quieras y lo que Paco te permita o no le quede más remedio que permitir, no seré yo quien le proponga la censura, sabemos que dominas la robótica y de eso te aprovechas y así te impones. Pero no te metas conmigo ni con las personas que tienen la sensibilidad que como robot que eres nunca tendrás. Me gustaría ver si serías igual de "valiente" cara a cara con todas las personas a las que has criticado insultado y humillado sin saber nada de ellas, intentando destruir incluso proyectos humanitarios, todos lo recordamos bien. Estoy convencida de que se te fundirían todas las bombillas. Así que hazte un favor y hazlo a tantas personas que no te soportamos, sigue batiendo huevos para tus nietos si tienes los elementos necesarios.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  13. Hola Paco,algo no me cuadra en tu planteamiento. Quizás la pregunta que planteas debería ser: 'Diferencias entre un fotógrafo profesional Y UN TURISTA. Reflexiones sobre el terreno en Bretaña'.
    Asumo que un profesional debe dominar mejor la técnica y todo lo demás, pero un aficionado que se lo tome con interés(entiendo que medianamente avanzado) debería estar al 60/70% del nivel de un profesional. Vamos, que quien no pare el vehículo para hacer una foto que ha visto no merece ni llamarse aficionado...
    Saludos, interesante polémica!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jaime,
      Querría aclarar una cosa.Diluviaba y yo ví la foto. El resto igual ni se les ocurrió, o no estaban en mi lado de la ventana, o estaban dormitando,o no se les ocurrió que se pudiera hacer la foto desde el puente, porque hubo que encontrar un lugar donde aparcar y luego caminar bajo la lluvia.Era un grupo de gente muy dispuesto a todo. Simplemente no se les ocurrió que fuera necesario.

      Eliminar
    2. Claro Paco. No pretendo que todo el mundo vea la misma foto (¡Qué aburrido sería, en plan japo!), me refería al ejemplo que pongo más abajo.

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Hugo, con lo de parar me refiero a que si ves una foto, una que te guste, y no paras para pasar en otro momento 'más tranquilo' casi seguro que perderás la foto porque en muy fácil que las condiciones cambien. Probablemente si Paco no hace la foto de la parada, la de los barcos, y la deja para otro momento, la disposición de las embarcaciones habrá cambiado, y ya no 'fluiran' en la imágen de la forma tan agradable como lo hacen en esta que nos enseña. A eso me refería con lo de las paradas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No había opción de volver, Jaime. Ten en cuenta que cada día era un itinerario diferente en un viaje programado. Era "Ahora o nunca".

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Gracias Paco por poner reflexiones para los no profesionales. Creo que la fotografia es un lenguaje entre el fotógrafo y el espectador. La excelencia en el lenguaje es el arte, patrimonio de todos, incluso de la casualidad de un clic. Otro tema es que uno necesite UNA fotografía determinada, de calidad técnica y que además comunique lo que yo quiero, para ello necesito un profesional, que cobre lo que sabe hacer y lo que se merece. Eso si, no todos los profesionales son artistas ni todos los artistas son profesionales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parecen unas reflexiones perfectas, con las que estoy de acuerdo Jordi. Lo has definido muy bien.

      Eliminar
  19. Desde mi punto de vista veo algunas cosas:

    Tanto el profesional como el aficionado, pueden tener las mismas cosas. Técnica, (esta se adquiere), equipo, (este se compra y si no tienes la pasta la pides a un banco y veras que gusto), discurso,( todos lo tenemos), estética, (también lo tenemos todos), y otras cosas mas. Los dos, el profesional y el aficionado, pueden tener el mismo nivel de estas habilidades que he descrito, cosa que te hará mas o menos buen fotógrafo, pero el profesional tiene una cosa que el aficionado no, GARANTIA, me explico. El aficionado puede hacer la misma foto, en cuestión de técnica, composición, etc pero no tiene a un CLIENTE que cuando reciba su fotografía le diga que no le gusta y que porque no ha hecho algo mejor, ya que como que le paga necesita una GARANTIA de que la foto saldrá SI O SI, y que irás com excusas varias porque para eso te paga para asegurar una calidad, técnica, composición, etc, etc...

    El aficionado es una persona que NO tiene la presión de un cliente, aparte como digo puede tener mas o menos habilidad que un fotógrafo profesional, pero el cliente manda y eso es innegable.

    Tu puedes hacer una foto de un paisaje muy buena, pero si el cliente del restaurante que te ha contratado no le gusta por le motivo que sea, pues esa foto no vale y punto. De ahí que el profesional se lo tenga que currar diferente digamos así.

    Le tengo un gran respeto al aficionado pero como he dicho, yo veo diferencias las descritas anteriormente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien razonado,David.

      Eliminar
    2. Coincido 100 por 100. Creo que en la "garantía" está la diferencia fundamental.

      Eliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. Pues no, querido Paco. No es lo mismo, obviamente. Y tu lo sabes mejor que nadie. El problema es ¿queda alguien capaz de valorar el trabajo de un fotógrafo? (alguien en las secciones de fotografía de un medio de comunicación, me refiero) Hacer buenas fotos es un trabajo árduo, costoso y que requiere experiencia. Si no se está dispuesto a valorarlo, se rompe la baraja. Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido tocayo, me temo que la baraja se está rompiendo a pasos agigantados.
      Un abrazo

      Eliminar
  22. "¿queda alguien capaz de valorar el trabajo de un fotógrafo? (alguien en las secciones de fotografía de un medio de comunicación, me refiero"

    y que haces trabajando en uno de ellos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paco Nadal no es fotógrafo.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  23. Ramón12/7/12

    En muchas disciplinas fotográficas mi experiencia es la contraria a la que tú comentas, Paco. Los aficionados avanzados se lo curran bastante más que los profesionales en conseguir la foto que buscan. Y tiene mucha lógica: el aficionado no tiene que rentabilizar su tiempo para comer y pagar la hipoteca, ya que hace fotos en su tiempo libre y vacaciones. El profesional no puede permitirse el lujo de emplear una semana en conseguir una foto por la que va a cobrar 100 ó 200 euros... y en lo que respecta al equipo... conozco a decenas de fotógrafos aficionados que poseen un 500/4 de 6.000-8.000 euros para fotografiar el gavión que tú fotografías con el 180.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ramón, ya comentaba en el post de ayer que hay aficionados avanzados que tienen mejor equipo que muchos profesionales.
      Y no hablamos de currarlo más por gusto, sino de "resolver marrones" y tener una garantía, que es para lo que nos contratan o nos pagan.

      Eliminar
    2. Ramón13/7/12

      Pienso que todo depende mucho de la disciplina fotográfica de la que hablemos. No es lo mismo la fotografía de la Naturaleza que la fotografía de estudio o de moda. En todo caso un profesional tiene dos ventajas que debe explotar respecto al aficionado con otra profesión: disponibilidad y oficio.

      Eliminar
  24. Anónimo12/7/12

    Para mí se trata de valorar el resultado no el proceso para llegar a él. Todos conocemos a profesionales que se les llena la boca diciendo que lo son y hacen fotografías mediocres. Como no pueden destacar por sus fotos intentan hacer valer su posición de "es q yo soy profesional". También conozco aficionados que tienen un don, se esfuerzan y que son capaces de sacar fotones con equipos más modestos y en menos tiempo. Aunque también tenemos al aficionado que no tiene ni experiencia ni gusto y que se hace llamar fotografo. Hoy en día el jardincillo es disperso y para mí se trata de comparar las imágenes, no las tarjetas de visita porque hay mucho fantasma suelto tanto en un lado como en el otro.

    ResponderEliminar