lunes, 20 de junio de 2011

La Razón manipula mediante Photoshop fotos de la manifestación del 19 de junio en Madrid.



"No dejes que la verdad te estropee una buena noticia" dice una máxima del periodismo. Del periodismo malo, mentiroso y manipulador del que por desgracia cada vez estamos viendo más ejemplos en nuestro país.

Me imagino la escena. Reunión de portada de La Razón. Se decide el titular y la foto. (De entrada yo juraría que sólo en Barcelona ya había, por lo menos, esos 125.000 manifestantes que atribuyen a toda España).

Dice el director ( o quién sea) :

"Podríamos abriremos con esta, pero hay mucha gente" y se dirige a los presentes: 

 FOTO: ALBERTO R. ROLDÁN PARA LA RAZÓN

 "Vamos a reencuadrarla. Que no salga el trozo de la fuente porque parece que ya estén aquí los 125.000 del titular, y aún así,  ¿no hay alguna manera de borrar gente con el Fotoshop ese para que haya más claros?". 

Alguien se puso en marcha con la herramienta de clonar sustituyendo personas por asfalto. A simple vista bien. Pero a la que ampliamos y miramos empezamos a ver cosas como que a la persona vestida con tejanos y azul la han decapitado al plantarle un trozo de asfalto clonado encima.



Al final ocurrirá lo que dice Pepe Baeza en su libro Por una Función Crítica de la Fotografía de Prensa. La credibilidad estará en las fuentes.

ÚLTIMA HORA

Busco más información alertado por algunos comentarios sobre el post .Comparando los claros de gente en las dos fotos no parece que la intención haya sido borrar personas. La foto panorámica se ha hecho mediante un programa posterior que une los dos fotogramas y sirve para hacer panorámicas. Podría ser el Photomerge de Photoshop. Yo lo he utilizado varias veces en la serie de fotos desde mi ventana. Entonces al unir las fotos pueden producirse efectos como el del "decapitado". De todas maneras está muy clara la intención de manipular la información al reencuadrar la foto original. ¿Qué os parece?

30 comentarios:

  1. Tambien se comenta que puede ser un error al montar una panoramica con dos fotos. No es por justificar al periodico, pero no quiero creerme que un fotografo permita que le hagan eso, o que un diseñador lo haga...es más que lo hagan tan mal...

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno Paco, es alucinante, personas con cabeza de suelo. Me imagino la escena en la redacción.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Lo de la panorámica me parece probable, ya que total por borrar 4 tios no cambia mucho.

    No obstante, el titular y las payasadas que se oyen por ese y medios afines solo demuestra lo cagados que están.

    ResponderEliminar
  4. Creo q t equivocas. Con todos mis respetos maestro. Alberto es un fotografo y periodista excelente y eso d la foto no es tampon d clonar, sino una panoramica mal pegada, el mismo lo explica así. No defiendo a La razon, pero sus foteros no tienen la culpa..↲santi carneri

    ResponderEliminar
  5. Anónimo20/6/11

    Kike, si esto fuera por montar una panoramica, verías UN corte vertical a lo largo de toda la foto... no solo la cabeza de uno por aquí, la sombra de otro por allí, etc. ESTO ES MANIPULACIÓN EN TODA REGLA

    ResponderEliminar
  6. Después de mucho mirarla, para mí toma cuerpo lo del encaje de fotos de una panorámica. No tiene sentido quitar unas pocas personas del sitio con más claros de la toma. Si lo que quieres es hacer ver que no asistió tanta gente, buscas otras fotos, como por ejemplo a pie de suelo.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo20/6/11

    Todo el mundo que monta una panorámica sabemos que éso no ocurre y se refejaria de otra forma. Ésto es sencillamente una manipulación y .

    ResponderEliminar
  8. Anónimo, no todos los programas de ensamblado de panorámicas dejan cortes verticales, y luego hay que ver si el fotógrafo hizo un solo barrido horizontal para cubrir la zona o más bien dos.

    ResponderEliminar
  9. Hola Santi, después de ver los comentarios de Kike y tuyos rectifico. Y por supuesto, se ve toda la información recogida en la foto de Alberto.Después, lo del reencuadre ya es otra cosa y por supuesto no es tan grave.Todos nosotros también reencuadramos para dar visiones subjetivas, al fin y al cabo no somos cámaras de vigilancia.
    Aunque yo creo que se ve muy clara la manipulación viendo el titular y la foto panorámica original de Alberto que, claramente, no se adecuaba al titular.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Evidentemente con el encuadre se manipula, lo hacemos todos, para bien o para mal, pero en ocasiones nos vemos obligados a trabajar para el medio y no para nosotros, es mas creo que hasta los que escriben trabajan para el medio y en ocasiones se ven obligados a publicar cosas que no les gustaría publicar ( o hacerlo del modo que lo hacen), otra consecuencia de la crisis del periodismo, cuando el tener un trabajo puede más que la ética

    ResponderEliminar
  11. A mi me parece quer el veneni está en el titular, creo en la teoría de la panorámica, es inevitable recurrir a encsamblar varias fotos para conseguir esta toma con calidad sin tener que recurrir a un 15mm que ya sabemos lo que hay, yo hice una en plan super chapucero y encima ensamblando fotos horizontales, que ya me vale, y hay mutilaciones entre las personas que aparecen en la imagen, pero no hay líneas y las transiciones de luz están muy bien resueltas. A mi lo que me ha sorprendido es que no hayan destacado la presencia de banderas republicanas, comunistas o anarquistas en la marcha para destacar su carcter (desde su punto de vista) de antisitema, izquierdista o incluos batasunado como se señaló tras los incidentes del Parlament. no nos engañemos, para manipular no hace falta photoshop, aunque la mediocridad de algunos miembros en las direcciones de los medios les guste jugar a ser modernos y creerse pequeños maquiavelicos.

    ResponderEliminar
  12. No sería lo más grave que hemos visto, pero me parece evidente que se trata de una panorámica mal montada. Eso sí, puestos a elegir entre la ineptitud o la mala fe, estos personajes se apuntan a las dos cosas

    ResponderEliminar
  13. Creo que el montaje de la foto, no tendría la más mínima importancia de no ser por el titular y el medio en el que se publica.

    ResponderEliminar
  14. Y el editor de fotografía de La Razón no tendría que dimitir?????
    No se, si nos escandalizamos de otras cosas mucho menores dentro de nuestra profesión. Si exigimos responsabilidades constantemente acerca de la ética de nuestro trabajo... digo yo...
    Si Soy Alberto Roldan me interesa que en mi medio de comunicación manipulen mis imagenes en contra de mi ética y luego puedo criticar a quien lo haga?
    Si soy el editor de fotografía de dicho medio, no es más consecuente presentar la dimisión ya que tu propia dirección establece unos codigos en lo que tu como responsable de fotografía estas totalmente en contra ( y no hablo de de discutir que imagen es mejor o peor para una información ).
    Dejo estas cuestiones en el aire igual de importantes y paso la patata caliente ( nada facil por cierto) al autor de la foto y al editor grafico del Periodico.....
    Lo siento mucho por ellos la verdad!!!!!

    ResponderEliminar
  15. ¿Alguien ha visto dimitir a alguien en este país por gorda que la haga?
    Uno trabaja para quien puede, hay que comer, pero si alguien trabaja para la razón tiene que ser consciente de que uso se dará a sus fotos (esto es ampliable a todos los medios). Yo estoy con siqui, se apuntan a los dos carros, la manipulación y la chapuza.

    ResponderEliminar
  16. Aquí la aclaración del autor: http://www.quesabesde.com/noticias/la-razon-manipulacion-alberto-roldan-panoramica-manifestacion-indignados,1_7708

    ResponderEliminar
  17. Anónimo20/6/11

    http://www.larazon.es/noticia/2877-la-foto-que-nunca-se-manipulo

    ResponderEliminar
  18. Paco; mas de lo mismo. En el titular de La Razón se afirma que en Valencia se manifestaron 10.000 personas. Yo estuve allí. Saqué fotos (esta tarde las publico en mi blog para quien quiera verlas por sí mismo). La recorrí de cabo a rabo. De punta a cabo tenía mas de dos kilómetros de largo y un frente de mas de veinte personas por metro de avance. Es matemática básica; 20 x 2.000 = 40.000 manifestantes. Aun argumentando cierta "discontinuidad" en la densidad a lo largo de la marcha, como poco había 20.000 ó 25.000 manifestantes.

    tal vez La Razón utiliza cifras de la policía que, como siempre, subestiman alegremente las cifras de toda manifestación. ¿Para cuándo sacar sus propias cifras a través de sus fotografías y de reporteros a pie de marcha?¿Es que se necesita un premio Nóbel para realizar ese tipo de estimaciones?

    Tratan de minimizar la realidad de lo que está ocurriendo, mienten, tergiversan, para sumergirnos a todos en una realidad paralela. ¿No les recuerda todo esto cada día mas a Orwell?.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  19. Prepotencia no les falta, desde luego
    http://www.larazon.es/albums/el-error-tecnico-en-imagenes

    ResponderEliminar
  20. en mi opinion en una panoramica MAL MONTADA, son unos "POFESIONALES" de la pofesion de la "infomrazion"...

    ResponderEliminar
  21. Se esta poniendo muy de moda, manipular y luego... Ups!! disculpen pero fue un error de infografía...
    Lo siento por este medio esta totalmente DESACREDITADO!

    ResponderEliminar
  22. Anónimo20/6/11

    Es igual. Los claros son reales. Había muchos claros en Neptuno, la gente estaba subiendo por calles aledañas hacia la zona de influencia del congreso y atrás hacia Atocha había mucha más gente. Superamos las 100.000 personas en Madrid y seguramente más en Barcelona. Quienes estuvimos allí lo sabemos y quienes no quisieron ir se niegan a saber.

    ResponderEliminar
  23. La manipulación es clara. No cabe duda. Pero hay un error de concepto. Primero: El Fotógrafo. NO me parece lícito el uso de fotomerge en periodismo. Fotomerge es una herramienta para montar imágenes. Por tanto como montaje no entra en el código de ontológico de foto periodismo. Es un error de concepto del fotógrafo. En el caso de utilizar esta herramienta en un caso muy concreto debería ser mencionado en el titular y en el pie de foto. Segundo: El Editor. Ha reencuadrado un montaje en fotomerge para llegar al punto de salida, una imagen parecida a la que se produciría en un disparo, pero con las deformaciones propias de un fotomerge y sus errores de perspectiva consecuentes. No es más simple selecionar una imagen y no tener que reencuadrar un fotomerge?. Tercero: No creo que haya intención de borrar gente por parte del fotógrafo. Este efecto es propio de esta herramienta que monta como puzzles las imagenes y la gente que se ha movido quedan decapitados o duplicados. Simplemente es un ejemplo de como funciona este país. Que desastre ! Que profesionales !! Los dos al paro !!!

    ResponderEliminar
  24. Ni puta idea de photoshop, pero he montado con photomerge de forma automática un montón de fotos, algunas muy complejas, y no he visto nunca un caso así.

    Llamadme mal pensado, pero qué casualidad que la imagen barre hacia la noticia y no al contrario. Es decir ¡¡¡Qué raro que no se borren los espacios para multiplicar personas!!! ¿no?

    ResponderEliminar
  25. Si el problema fuese por montar una panorámica ¿Para qué montar una panorámica si luego se muestra sólo una de las fotos? o sea una esquina de la panorámica, curiosamente en la que menos gente hay, me da igual que la manipulación sea por borrar gente o por cortar la foto, manipulación al fin y al cabo, por no hablar de las cifras.

    ResponderEliminar
  26. Yo creo que el fotógrafo monta una panorámica con los errores que produce el Photomerge de gente en movimiento. Luego el diario la recorta, o sea que podría haber hecho la foto con un angular normal. Luego el titular.
    Por otro lado está claro que hay fotógrafos que trabajan para diarios de ideologías diferentes a las suyas. Y han de tragar.¿Pasa también en el resto de profesiones en la vida real?

    ResponderEliminar
  27. Ya comenté que puse el enlace en facebook la misma noche que salió, y ayer estuvimos todo el día discutiendo sobre la manipulación chapuza etc, pero de repente alguien dijo la genialidad; Quizá al fotógrafo le dijeron que sacara gente, que se vieran claros, como si fueran cuatro gatos, y quizá el fotógrafo, que está a favor de la mani, lo hizo de forma chapucera para que se viera clara la manipulación del diario en el que trabaja, quizá lo hizo expresamente! Y prefiere hacerse el tonto, ya que sabe que le va el puesto. Y al diario, que le importa un bledo la ética y estética, le va bien que hablen de él, ya sabemos que lo leen cuatro supervivientes de la España negra.
    Pues de repente me parece que el fotógrafo ha hecho expresamente un mal trabajo, una forma clara de demostrar la manipulación del diario. Hoy día no hay nadie tan chapuzas. De todas las teorías, me parece la más acertada y sensata.

    ResponderEliminar
  28. Claro :) Y yo la primera. ¿tiene la misma repercusión fabricar tornillos que fabricar noticias? Depende del uso de los tornillos y de la información... vivimos en un mundo complejo. Besos.

    ResponderEliminar
  29. Hola Paco,
    Yo lo tengo claro. Soy fotógrafo y muchas veces utilizo varios fotogramas para crear una sola imagen. Si las fotografías de la serie tienen diferencias importantes en cuanto a fuga, no se solapan lo suficiente y además hay elementos como son personas que se mueven constantemente es muy fácil que las "costuras" no encajen porque el software no es capaz de ensamblar la imagen. Y el decapitado es producto de este problema sin duda. Posiblemente después se usó el tampón para intentar arreglar defectos sin demasiado rigor, quizás por las prisas. Las fotos no estan bien hechas y el retoque tampoco. Pero no se han manipulado con la intención que proponen muchos. Es absurdo. Si la consigna es manipular mediante la imagen bastaba con hacer la misma foto un rato antes o después cuando no había tanta gente en la plaza. Todo este asunto ha sido un linchamiento, simplemente. Porque La Razón se ha buscado la enemistad de muchos por lo tendencioso de los artículos que publican habitualmente en sus páginas. Según mi punto de vista, el titular es mucho más pornográfico que la imagen. Eso sí es realmente grave. Pero a esa violencia ya nos hemos acostumbrado y no tenemos armas institucionales para combatirla.

    Pedro Antonio Pérez

    ResponderEliminar
  30. Yo soy fotografo independentista i de izquierdas, o sea todo lo más alejado de la Razón posible, Dicho eso me parece una soberana tonteria discutir si en una manifestación importante Photomerge ha borrado dos o tres personas, reencuadrar puede ser una manipuación, pero tambien una necesidad de maquetación, estoy cansado de que me impriman mis fotos invertidas o rotadas i cuando lo hablo con los diseñadores o los clientes pienso que creen que soy de otro mundo. Cuando el fotografo decide montar un 20 o un 35 normalmente por conceptos esteticos esta manipulando?.

    Sobre el numero de manfestantes lo hemos llevado a un engaño tan grande que cuando alguien pone una cifra nadie se la cree i para no levantar susceptibilidades vamos a ir al Tour de Francia, un millon de personas en el Tourmalet, pongamos que 100.000 vayan en las autocaravanas que vemos en TV los otros 900.000 van n 18.000 autobuses de 50 plazas x12 metrosson 216 kilometros de autobus, pero si el año pasado l'Equipe dio un millon este año va a dar un millon doscientos mil, El sistema de contar manifestaciones siempre ha sido como los indios, cuantos van mil i uno, como lo sabes delante va uno i detras unos mil, exceptuando Contrastant, ni los medios ni las autoridades ni los convocantes se han preocupado nunca de sar un numero parecido a la realidad i ahora cualquier cifrasi no pasa de 100.000 parece poca cosa i a mi me parece mucha gente, la importancia pienso que se la tenemos que dar nossotros en conciencia, la prensa da la cifra que mas le conviene segun su tendencia i si no la da tambien la critica i nosotros perdemos el norte, por ejemplo ayer se acusaba en un comentario a TV3 de dar planos bajos i cerrados para ocultar la importancia de la manifestaciónpercisamente como fotografo estos planos yo los haria para aumentr el numero de manifestantes ajo con un tele i cerradito, resultado todo lleno de gente alto ya vemos hoy las fotos desde la ventana de Paco, parecen cuatro gatos. El julio pasado estuve en Passeig de Gràcia, en mi vida habia visto tanta gente junta, pero dudo firmemente que hubiese un millón, tampoco se cuantos eramos ni me impotrta, es la mobilización más grande que he visto i para mi ya es bastante.

    Perdonad el rollo.

    ResponderEliminar