Este blog tiene ya una cierta importancia en el ámbito fotográfico y periodístico por lo que
mucha gente me escribe mandándome información para posibles temas. Por lo general no puedo atenderles, al fin y al cabo sólo publico un post diario, pero hay casos como éste que creo que es de mucho interés para todos.
Es la portada de El Periódico de Cataluña del sábado 18 de junio, el día antes de la gran manifestación de “los indignados” del domingo 19.
La denuncia que me llegó es que el Periódico había clonado grupos de gente para rellenar los huecos y que la apariencia fuera de una multitud compacta.
Para los no iniciados en el tema hay una herramienta en Photoshop, el tampón de clonar, que copia una parte de la foto y se puede reproducir exactamente igual en otra parte de la misma imagen. Luego hay que intentar difuminar los bordes para que no sea muy evidente. Fui ampliando la imagen y buscando. Encontré un señor con jersey azul y una raya blanca que se repetía, a partir de ahí también el grupo de personas a su lado. Luego también una forma rara de color azul en que ocurría lo mismo, y también el entorno estaba clonado y copiado al lado. He rodeado el área clonada, más o menos, con un trazo blanco.
Para mí la manipulación es evidente.
Leer el resto del artículo ...
Ya tengo una edad y muy poco tiempo como para jugar al
“¿Donde está Wally?” y ponerme a buscar todos los clonados. De todas maneras, hago una sugerencia para los amigos lectores de este blog.
¡A ver cuántos más encontráis! La portada puede ampliarse bastante.
Una vez comprobado hice una serie de reflexiones.
Tengo muchos amigos en El Periódico y puedo asegurar que su planteamiento en cuanto a la fotografía es impecable. Hay que tener en cuenta que la foto de la portada en cuestión es una ilustración, no una noticia que dice que se manifestaron tantos o cuantos como
en el caso de La Razón que publiqué hace unos días.
De todas maneras, tengo muchos jóvenes alumnos de periodismo y fotografía y
siempre remarco que las fotos de prensa no se pueden manipular, es decir, quitar o añadir personas o elementos. Está en juego la credibilidad de la fotografía periodística. Y
es labor de todos dejarlo muy claro. Os enseño dos referencias escritas sobre este tema capital. El primero es este anexo del código deontológico del
Col•legi de Periodistes de Catalunya y de la
UPIFC, Sindicat de l’Imatge. Dice así:
Anexo 1-Sobre manipulación de imágenes.
En Fotoperiodismo no están permitidas manipulaciones que supongan la alteración de la información visual registrada originalmente a través del objetivo de la cámara y recogido en el soporte, es decir, eliminar, desplazar o modificar cualquier elemento de la imagen original (La inclusión de este anexo se propuso en el Cuarto Congreso de Periodistas de Cataluña).
Tenemos otro referente,
Pepe Baeza, editor gráfico del Magazine de la Vanguardia y uno de los teóricos más importantes de nuestro país en un párrafo de su libro
‘Por una función crítica de la fotografía de prensa’ dice:
“Sólo la credibilidad de la fuente y el compromiso de veracidad establecido por los medios con sus lectores son garantías de autenticidad de un mensaje fotográfico”.
Tras todo lo expuesto aquí me puse en contacto con
Ferran Sendra, diseñador gráfico y uno de los responsables de fotografía de El Periódico. Y esto es lo que me contestó:
“El Periódico de Catalunya siempre ha apostado por dar relevancia a la fotografía, tanto en el diario como en todos sus suplementos y álbumes fotográficos que se editan periódicamente con ocasión de grandes acontecimientos. Siempre hemos defendido el trabajo de nuestros fotógrafos y desde la mesa de edición de fotografía se pelea con las distintas áreas para que las imágenes tengan el protagonismo que creemos se merecen en un periódico como el nuestro y el tratamiento de las imágenes se limita siempre, siempre, única y exclusivamente a los ajustes necesarios para una buena impresión sin alterar ningún elemento de la imagen original.
En la portada del pasado domingo 19 de junio apareció una imagen que, así de repente, parece que no se ajusta a nuestros parámetros. El sábado a última hora teníamos la portada ya lista con otra fotografía y se nos pide una imagen a portada entera. El Periódico empezaba una serie para promover un debate ciudadano bajo el lema ‘Entre todos’, y se buscaba una imagen que no reflejara ninguna tendencia, opción o simpatía concreta. Ahí teníamos un problema y las prisas a las diez de la noche no ayudaron mucho. Optamos (opté) por utilizar una fotografía de archivo que puesta en página debía ir firmada como se tiene que hacer en estos casos, como ‘Ilustración’ o ‘Foto ilustración’ además de darle un tratamiento gráfico más contundente para evitar equívocos. Ahí fuimos poco hábiles, Yo fui poco hábil y pasó lo que a veces pasa, que uno se equivoca.
Además, esta portada nos condicionó la del DIA siguiente.
Como único responsable de esta portada, lamento que se haya montado un debate de lo que fue un descuido. En ningún momento se pretendió engañar a nadie. Estoy con los que denuncian manipulaciones intencionadas de las imágenes. Quita credibilidad a nuestra profesión y esto no nos lo podemos permitir.
Gracias, Paco
Sorry
Ferran Sendra”
Después de la explicación de Ferran, simplemente darle las gracias y decir que si yo ejerciera como agencia de calificación,
para mí la sección de fotografía de El Periódico seguiría teniendo una triple A.
Sé lo que es trabajar bajo la presión de la prensa diaria. Como jefe de fotografía del
diario Record, también del
Grupo Zeta, en 1986
viajé a Sevilla con
Albert Bertran, ahora fotógrafo de El Periódico, y con
Rafa Seguí,
para fotografiar la final de la Copa de Europa entre el Barça y el Steaua de Bucarest en la que, por cierto, perdió el Barça en la tanda de penalties. Trabajamos con diapo Fujichrome 400 ASA que forzamos a 1.600. De regreso a Barcelona dejé por la noche el sobre con todos los carretes en el buzón de los laboratorios EGM.
¡Y me olvidé indicar que las películas habían sido forzadas a 1.600 ASA!
¿Qué opináis vosotros de la portada?
Parece que se esta poniendo de moda y no entiendo porque lo hacen ya que siempre seran pillados saludos
ResponderEliminarEnyiendo el concepto de fotoilustración y desde ese punto de vista no me parece muy grave (especialmente tras leer las explicaciones de Ferrán, se nota cierta diferencia en tono con las de Platón ¿no?, pero tal y como están las cosas creo que habría que ir a una "tolerancia 0" y si se quiere editorializar una imagen o ilustra un concepto que se use una foto conceptual, que haberlas haylas o se recurra a un ilustrador o diseñador, de los que hay magníficos profesionales en todas las redacciones.
ResponderEliminarInteresante entrada Paco.
ResponderEliminarEn mi opinión, el caso de El Periódico es muy distinto al de La Razón ya que utilizan una imagen como foto ilustración. El problema recae en el hecho de no firmar la imagen de ese modo.
De todos modos estoy con Juanjo sobre la necesidad de una Tolerancia 0 y así evitar cualquier problemática.
Rectificar cuando uno se equivoca y además hacerlo en publico no suele gustar a nadie pero honra a quien firma la disculpa. Personalmente tolerable. Pero profesionalmente, y cuando hablamos de la veracidad de una noticia no me parece ni justificable ni aceptable.
ResponderEliminarAdemás, alguien del propio periódico debería de haberse dado cuenta y si no al día siguiente, si al otro, haber difundido una nota explicativa sobre la pifia. Estamos hablando de la portada de un periódico.
Creo que las ilustraciones se justifican en las páginas interiores, y muy bien especificadas para no albergar ni dudas ni malas intenciones. Pero nunca en portada a menos que no se tenga material gráfico de la noticia. Pero este no era el caso.
Sería interesante saber si a fecha de hoy, El Periódico, publicó una nota al respecto. Personalmente, creo en la explicación de Ferrán. No veo malas intenciones. Solo un fallo. Pero a veces por un error…
Un abrazo
No tengo ninguna duda acerca de la profesionalidad y seriedad de los profesionales de El Periódico. Lo que me suscita esta portada es la misma reflexión que la portada de la Razón de hace una semana: si utilizamos técnicas que alteran (en la medidad que sea) lo que fotografiamos, ¿por qué no lo decimos?. Una simple nota al pide de la foto contanto lo que se ha hecho no hace sino incrementar nuestro sentido de honestidad, seriedad y responsabilidad.
ResponderEliminarMuy buena la entrada y excelente el "mea culpa" de Ferran Sendra, pocos profesionales admiten un error propio, y hacerlo es de admirar.
ResponderEliminarPhotoshop nos quita credibilidad, lo queramos o no, y creo que es importante hacer eso que comentas Paco, explicar a nuestros alumnos que el RETOQUE ES NECESARIO, pero que en fotoperiodismo la MODIFICACIÓN NO ES LÍCITA.
Por mi parte, cuando sale este tema en las clases -y ya en los cursos de iniciación sale sistemáticamente desde hace algún tiempo- les expongo casos de fotografías modificadas y publicadas por grandes diarios y la rectificación inmediata por parte del diario… además de las consecuencias para el fotógrafo!
Saludos!
Cuando se empieza con la manipulación, una vez comprobada, normalmente se pierde la confianza, que para mi es básica. Estoy de acuerdo con la tolerancia cero.
ResponderEliminarYo creo que como ilustración es válido el montaje fotográfico siempre que resulte evidente dicho montaje. Si hay que usar la lupa para comprobar el montaje, se trata entonces de una manipulación.
ResponderEliminarSi volen fer il.lustració, que contractin a un dibuixant! Si no, a un dissenyador i que com a mínim manipuli la imatge per tal de que sí s'assembli a una il.lustració o una foto-i.llustració, només amb un clic al programet de retoc.
ResponderEliminarAixò que han publicat és inadmissible encara que anés amb un peu explicatiu; però quan un diari es converteix en un recull d'articles d'opinió i es desmarca del periodisme apostant clarament per la propaganda política, això d'ara, la MANIPULACIÓ i L'ENGANY fotogràfic ja no bé d'aquí.
Culpabilitzar la facilitat tècnica informàtica és una estupidesa. Sempre s'ha manipulat quan s'ha volgut manipular. Això del Periódico no és retoc, és MANIPULACIÓ (engany) com fa poc va fer un diari infame amb la marxa multitudinària contra el sistema. CERO PATATERO
No se debe manipular nunca una foto de prensa porque realmente estás manipulando la información, yo solo admitiria el rencuadre en las fotos, pero si engañas y enciam te pillan estás perdiendo toda la credibilidad que tenias. Tendria que haber un ente supervisor de la prensa gráfica que en este caso impusiera una dura sanción a la publicación.
ResponderEliminarLoable el mea culpa del señor Ferran Sendra, pero quitando que nadie está libre del error, consustancial a la naturaleza humana, no veo clara la explicación de que el error haya sido al elegir la foto o al no incluir el matiz de "ilustración", el error o la mala praxis está en la manipulación tendenciosa de la imagen al rellenar los huecos. Es mi opinión.
ResponderEliminarSolución: comprar foto de banco de imagen y punto.En el caso de La Razón habría que firmar "panoramica digital".
ResponderEliminarEllos no clonaron nada,dejaron errores de pegado y eso fue todo
Hola Paco, ya lo he dicho en alguna ocasión en tu blog, cada uno lee lo que quiere oir, ya no hay apenas periodismo de investigación o crónicas, todo o casi todo es periodismo de opinión y dependiendo de la linea editorial, el movimiento 15M pueden ser peligrosos "SKIN HERS" o licenciados en filosofía y letras por la universidad de Oxford.
ResponderEliminarTodos hemos aceptado esto y creo que en los periódicos se están dando cuenta que si se puede hacer esto con lo que se lee, por qué no hacerlo también con lo que se ve.
El problema es que si se manipula una información escrita, no pasa nada, pero si se manipula una imagen se monta la imperial, como nos dejemos llevar, esto se puede convertir en una constante.
A mi particularmente me da igual, ya que no tengo trabajo y no vendo una foto, pero oí en ciertos círculos de fotógrafos que si lo tienen, que el primer paso sería firmar el pie de foto, por algo se empieza.
Un abrazo.
PD. otra vez, gracias mil Paco, tú ya sabes porqué.
La formación académica e investigadora de cualquier disciplina siempre hace referencia a la obligatoriedad de citar las fuentes y explicar los contenidos. Las revistas profesionales inciden mucho en estos aspectos a la hora de evaluar y publicar.
ResponderEliminarConsidero que la fotografía no debe estar al margen, si queremos una buena valoración del trabajo.
¿Manejamos las técnicas de la fotografía o somos especialistas informáticos?
¿Somos fotógrafos o somos especialistas en photoshop?
Por otra parte, y lamentablemente, una cosa son los periódicos -y demás medios de comunicación- (empresas que empaquetan noticias-con titulares- entre anuncios de publicidad) y otros son los periodistas, fotoperiodistas y demás profesionales.
Hay que intentar salvaguardar el trabajo bien hecho de éstos últimos.
A mí desde el primer momento la foto de la portada me pareció que no era una foto, sino un montaje, y lo entendí de ese modo, a modo de ilustración: ilustrar a ese "todos" al que hace referencia el titular.
ResponderEliminarDe todos modos, no me ha quedado claro cómo iba firmada la ilustración. ¿Con el nombre de un fotógrafo?
Personalmente, opino que no se debería manipular ni retocar ninguna imagen. Me parece que ahí está la gracia del fotógrafo. Tanto da que sea una fotografía como un texto, se supone que es credibilidad y realidad.
ResponderEliminarNo habrán fotos de las ultimas manifestaciones que pudieran haber servido para ilustrar la noticia... Si no se veía tan apretujada la gente, pués bueno, pero al menos sería una foto real del movimiento ciudadano al que se refiere la noticia.
ResponderEliminarCreo que los límites en fotoperiodismo són muy claros y no deberían trapasarse.
saludos!
Encuentro vergonzoso y totalmente inadmisible esta manipulación y más al no hacer referencia clara de que se trata de una "foto-ilustración".
ResponderEliminarPor otro lado las "excusas" del Sr. Ferran Sendra me parecen de lo mas poco profesionales que jamas he oído.
Saludos,
Ignasi
Una gran parte de la fotografía de prensa es simplemente foto-ilustración, así que no es raro que sucedan estas cosas. En muchas ocasiones, fotografía es simplemente un modo de llenar y hacer atractiva una página. Puro relleno o divertimento gráfico. Si uno accede a las versiones "sólo texto" de los periódicos online, pocas veces echa en falta la fotografía que figura en la versión completa, porque realmente no es necesaria. Hay excepciones en las que la fotografía es relevante, por ejemplo cuando la fotografía es el medio de transmisión o aporta datos o sensaciones que la noticia por sí es incapaz de dar, pero normalmente no lo es. Si a Berlusconi le dan una patada en el culo en un referendum, pongamos una foto de Berlusconi cabizbajo, aunque no tenga nada que ver con el asunto y en ese momento se estuviera quitando un padrastro. ¿Qué más dan unos clonados más o menos, si fotos como la descrita son el pan nuestro de cada prensa, y suponen un clonado conceptual permanente? Habría que preguntarse por qué la prensa ha relegado la fotografía a un puesto tan poco digno. Saludos.
ResponderEliminarMe parece muy bien lo de tolerancia 0 que sugerís tanto Juanjo como David o Sonia. Y coincido con Juanjo, hay una gran diferencia de tono entre Platón y Ferran.
ResponderEliminarGorka, coincido contigo. Hay que decir lo que alteramos en las fotografías. Y creo que aquí el papel de los fotógrafos y editores gráficos es determinante. Y estoy muy de acuerdo contigo Guille. Si no protestamos y nos movemos como en este caso los ‘periódicos’ van a pensar que si ya manipulan lo que se lee porque no manipular la imagen para que se adecue a lo que está escrito manipulado. En el momento en que el lector empiece a dudar de las imágenes que ve, debido a cosas como estas, los fotógrafos documentalistas estamos perdidos.
Alberto, creo que en el post las dos frases del código deontológico del Col•legi de Periodistes y del libro de Pepe Baeza lo dejan muy claro.
Ignasi, yo creo que a alguien que reconoce que se ha equivocado, aparte de las prisas por el cierre, etc, y pide disculpas, hay que respetarle. ¿Conoces a muchos en este país que lo hagan?
entre todos la mataron y...
ResponderEliminarO sea que hablando en plata aquí todo quisque pretende engañar al prójimo, y cuando lo descubren queda muy bien pedir disculpas con razones elegantes.
Las crisis tienen algún lado bueno, si es que es bueno ver como la miseria engendra más miseria. La fotografía no se escapa a estos fenómenos, y creo que no habrá otro camino si no es el de seguir queriendo engañar: es el capitalismo, estúpido. Los hombres buenos no tienen futuro, nadie los escucha, no interesan, son aburridos,...y así nos va en este país trozeado a lo loco en 17 taifas.
Saludos, sed buenos.
Felipillo
¿Que pasa Naxo? Calificar a Ferran Sendra de poco profesional sí es inadmisible y vergonzoso. Ya te gustaria a ti caer en manos de un tipo como éste para defender tus trabajos.
ResponderEliminarAlejandro
Esta claro que por mucho que se denuncie, son muchos más los que no tienen constancia de la alteración de la fotografía que los que la tienen. La información llega siempre a buen puerto para los manipuladores.
ResponderEliminar"No importa lo que hagan, que creeremos lo que digan"
1º Debería quedar muy claro en la portada que es una fotoilustración. 2º - Las prisas siempre son malas y retocando con el photoshop hay cosas que necesitan un mínimo de mimo y tiempo -aunque sea un mínimo, insisto-. 3º - Hay -y me incluyo- muchos ilustradores dispuestos a hacer SU trabajo, si les dejan y contratan, claro. 4º - No veo intento de manipulación informativa, tan sólo tampón de clonar a saco y, como bien dice Paco Elvira, sin trabajar la dureza del borde y su fusión con el entorno..a saco paco...-nunca mejor dicho-. 5º - El autor se le supone profesionalidad si está donde está y asume sus parte de culpa pero ésta debe ser compartida por quien piensa que todo es darle a un botón y ya está, que llevan una guindilla en el culo y hacen que el personal vaya perdiendo el culo y con la lengua fuera.
ResponderEliminar6º - Estoy cansado de oir que si el retoque es antifotográfico y cosas así..¿acaso no es una evolución de lo que se hacía antes en laboratorio? ¿que no se retocaba antes de otras maneras?. El problema no es de la herramienta si no de quien la usa...el mejor retoque es el que no se detecta..a no ser que quieras hacer una fotoilustración, claro.
Para lo unico que hay que usar el Tampon de Clonar es para cuando fotografias parte del cielo y te das cuenta de que tienes que llevar a limpiar el sensor.....todo lo demas es distorsionar la informacion de la foto y la veracidad de lo ocurrido Un saludo y felicidades por tus publicaciones Paco
ResponderEliminarFernando, está bien, me lo apunto: "A saco Paco".
ResponderEliminarGracias Ramón. Es la mejor aplicación del tampón, aunque he de reconocer que a veces también lo uso para otras cosas.
Saludos.