jueves, 14 de octubre de 2010

EDITANDO EN L’ECO DI BERGAMO. ¿QUÉ FOTO ES LA MEJOR?


NO PUBLICADA. FOTO: LUCA CESNI
La figura de un buen editor gráfico es capital en una publicación. Os mostraré un pequeño ejemplo a ver que opináis. Explicaba en el post de ayer el trabajo que realicé para Cases i Associats en el diario italiano L’Eco di Bergamo. Parte de ese trabajo consistió en entrevistarme con los fotógrafos y ver su material. Uno de ellos fue Luca Cesni, un joven reportero, con muy buenos contactos que le avisan de sucesos y accidentes. Es siempre de los primeros en llegar. Revisé un par de trabajos y la foto publicada. No me lo podía creer. Se habían dejado relegadas las mejores fotos.

Leer el resto del artículo ...

40 comentarios:

  1. Sergio Rodríguez14/10/10

    La foto del incendio sí que se veía clara. Las diagonales, etc. Y en la del carril cortado, la diferencia entre una y otra es abismal.

    La del cuchillo reconozco que me "chirria" más. Por mucho que se indique que fue con uno "como ese" y que se deje claro que no es el arma del delito, lo de colocarlo ahí no termina de gustarme.

    Supongo que hay formas de ver las cosas que a lo mejor debería cambiar para mejorar las fotos o verlas de otro modo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Nati Martínez14/10/10

    Paco, sabes que te quiero mucho, pero hoy no vamos a estar de acuerdo. Manipular el escenario no me parece correcto, por mas explicaciones que demos. Precisamente, si tenemos que dar tantas explicaciones es que la foto no es buena. Si, ya se, hablo desde el purismo de los que no nos ganamos la vida con esto, de los que no tenemos que hacer una buena foto aunque el motivo sea de lo mas insípido....pero prefiero una foto anodina a un simbolismo provocado.

    El resto del trabajo es excelente

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. frikosal14/10/10

    Yo tampoco la veo clara la del cuchillo. Como lector diria que prefiero no ver el cuchillo si es que no es realmente "el" cuchillo.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo14/10/10

    ni hablar lo del cuchilloooo!!!!!

    ResponderEliminar
  5. jordi14/10/10

    Realment aquesta gent son uns inútils, no en tenen ni punyetera idea de lo que és la imatge periodística. No entenc com haguent gent sense feina i que dominen un mínim de llenguatge visual, s'hagi de veure aquest descontrol total en aquesta redacció. És una pena. Però això està més generalitzat del que sembla, i publicacions com aquesta van fent, alimentades per la inèrcia i l'abúlia general del públic i la manca de cultura ja no visual, si no de una mica de tot i molt de mal gust. Ei, la foto del ganivet és cutre a més no poder. No és una burda manipulació, o muntatge? És necesària aquella foto? Perquè en aquest cas no podríem recòrrer a un bon dibuix com antigament s'ha fet, quan la foto és impossible?

    ResponderEliminar
  6. ercanito14/10/10

    Imagina que cuando el fotógrafo llega al accidente mortal de la moto ya está todo recogido, entonces usa otra de un amable conductor que la presta para la ocasión, decora la compo con una sábana y en el pie de foto informas de que la escena no era ésa, pero sí parecida. Me da la sensación de que la imagen no va en sintonía con el rigor informativo con el que debe contar todo el artículo.

    En cuanto al trabajo del editor sí estamos de acuerdo. Los dos ejemplos anteriores son demoledores.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. manuelruizdequero.blogspot.com14/10/10

    Coincido en la distorsión de la realidad que me produce la foto del cuchillo. Creo que además de no ser el "cuchillo" verdadero, la cuestión también puede estar en si estaba en ese mismo lugar el cuchillo. Lo de la bicicleta me parece correcto, en definitiva es documentar el hecho esperando el momento apropiado (no veo manipulación en ello). Bueno quizás nos pasemos de puristas.

    ResponderEliminar
  8. Fernando peracho14/10/10

    Paco, los vas a lanzar al estrellato, muy buenas las 3 fotos incendio, accidente y carril bici, la del atraco en la gasolinera, yo no estoy totalmente de acuerdo con los comentarios, es una foto preparada de acuerdo, pero ilustra algo que ha pasado y te da claves, en todo caso yo hubiera puesto otro elemento en primer plano, algo como un bolso desparramado por el suelo con las pertenencias de la señora atracada por ejemplo. En todo caso es una opinión, sino que podemos decir de la famosa foto de Weegee, en primer plano una pistola y un muerto en segundo plano, seguro que el fotógrafo, preparo un poco la escena, pero es de un discurso gráfico tremendo.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Paco Paredes14/10/10

    A mi personalmente la del cuchillo no me gusta nada.
    Efectivamente es mucho más periodística que la gasolinera vacía...pero si además de fotoperiodistas tenemos que andar de compras...

    ResponderEliminar
  10. Alexia Dominguez Alvarez14/10/10

    En mi opinion, si no tienes una buena foto para ilustrar una noticia puedes permirte alguna licencia para ilustrarla, siempre y cuando avises que es un recreacion del escenario o algo parecido... Creo q la foto del cuchillo y la gasolinera es ilustrativa, informativa, directa e impactante, por lo tanto cumple con su objetivo. Obviamente, no tiene la fuerza visual ni el realismo de la de la moto con el plastico, objeto esencial para el significado real de la fotografia. En cuanto a las del incendio, la primera es mas bonita y mejor trabajada y la de los bomberos es mas decriptiva, todo depende de lo que se quiera destacar en la noticia. La de la bici, la primera es terrible. La segunda esta mucho mejor, pero quien nos asegura q no esta tambien preparada? El fotografo puede haber visto a un ciclista y haberle dicho q pedaleara hasta alli... Pero tb cumple cpn su objetivo. Nunca he sido amiga de los reencuadramientos y las manipulaciones, pero un recreacion puede aportar mucho valor a una noticia, simplemente hay q avisarlo y no abusar de su uso.
    Hacia tiempo q no escribia... Un saludo a todos! ;)

    ResponderEliminar
  11. Monty14/10/10

    Sí, Paco, sí que sirve. Por mucho que se alteren otras voces. Sirve e impacta. Quizás me gustaría más que el cuchillo estuviera algo más lejos pero me imagino que el fotógrafo buscó la luz para resaltarlo más. No hay trampa.
    Os recuerdo que la maravillosa foto de Centelles con los caballos estaba preparada. Eso no quiere decir manipulada. Hay una diferencia entre preparación y manipulación. Lo del cuchillo ocurrió ya que el asaltador llevaba uno. Si era ése o no poco importa al lector. Es ilustrativo y además, se informa de ello.

    ResponderEliminar
  12. zulde14/10/10

    Me parece un trabajo apasionante y es de agradecer, Paco, que lo compartas con nosotros.

    Contradiciendo a Jordi, la redacción de este periódico no es tan inútil, puesto que se ha dado cuenta de sus limitaciones y está tratando de corregirlas. (Y no hay que perder de vista que los "inútiles" conscientes de sus defectos generan ingresos a quienes pueden ayudar a en su superación, por medio de la formación, por ejemplo.)

    En cuanto a lo de las fotos, supongo que en ese periódico ocurre lo que en tantas otras empresas: se da lo que se acepta, es decir, si una foto que requiere poco esfuerzo va a ser admitida y publicada, no es raro que esa acabe siendo la tónica, aunque es obvio que los fotógrafos tienen capacidad para hacer mejores fotos.

    En cuanto a lo de las fotos preparadas, personalmente no me gustan mucho, pero tan preparada está la foto del cuchillo como la del ciclista: muy tonto sería el "anónimo" ciclista si llegara hasta el final de un carril cortado y se quedara mirando perplejo el horizonte. La diferencia entre ambas fotos, la del cuchillo y la del ciclista, y que es lo que, a mi parecer, hace que una sea admisible y la otra no, es que mientras la del ciclista ilustra una "situación", la del cuchillo ilustra un "hecho", y en este último caso me parece que se debería evitar toda "ilustración" o "reproducción". (Puedo imaginarme a Weegee dándole una patadita a la pistola para que entre en el encuadre junto con el cadáver, pero no poniendo una pistola o pidiendo a un transeúnte que se haga el muerto.)

    ResponderEliminar
  13. Francesc Soldevila14/10/10

    Me parecen muy bien las fotos y las explicaciones en todos los casos menos en la del cuchillo.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo14/10/10

    Estas lecciones de foto-periodismo me parecen muy acertadas incluso aprovechadas para todo tipo de fotografias. incluso aficionados.
    Muchas gracias Maribel.

    ResponderEliminar
  15. Unknown14/10/10

    Quan treballes a un diari te'n adones de la rapidesa amb la que s'ha d'actuar i lamentablement massa vegades sense poder fer marxa enrera. Normalment quan es fa una cagada és a l'endemà que un se n'adona del que no s'ha fet bé i ja és massa tard per aquell dia, encara que sempre se'n apren per a futures situacions semblants, i aixó sembla que és el que està passant en aquest diari. Una cosa positiva. Pel que fa a les fotos, el tractament amb sembla molt encertat en tots els cassos excepte la del ganivet, que trobo que no té cap sentit posar-n'hi un encara que s'expliqui que no és el de l'atracament. També podriem afegir-hi un bolso per acabar de posar més dramatisme, o un pintallabis...Crec que aquest tractament és més propi de 'El Caso' que d'un diari seriós del SEGLE XXI!!!. Podria servir per ilustrar, aixó si, sense pretensions, un article d'opinió i poca cosa més

    ResponderEliminar
  16. Colita14/10/10

    QUERIDO PAQUITO.PRIMERA PARTE
    ESTOY QUE ALUCINO PEPINOS. EN ESTE PERIÒDICO ¿QUIEN ELEGÌA LAS FOTOS? ¿eL pÀJARO lOCO?
    CREO QUE NUNCA ACABARAN DE AGRADECERTE LO QUE LES HAS ENSEÑADO, Y POR MUCHO QUE TE HAYAN PAGADO, ES POCO! ESPERO QUE PONGAN UNA PLACA CONMEMORATIVA EN LA SALA DE JUNTAS CON TU NOMBRE, Y LA FECHA DEL DÌA EN QUE SE ENTERARON MAS O MENOS DE LO QUE ERA UNA FOTO. !QUE FRUSTRANTE PARA LOS FOTÒGRAFOS DEL PERIÒDICO! !POBRECITOS!!!

    SEGUNDA PARTE
    HE VISTO QUE MUCHOS DE TUS SEGUIDORES SE HAN ESCANDALIZADO CON EL "TEATRITO" DEL CUCHILLO POR LO QUE IMAGINO QUE NO HAN PISADO NUNCA UNA REDACCIÒN.
    QUIZÀS DEBERÌAMOS ACLARAR QUE UN FOTÒGRAFO QUE TRABAJA PARA UN PERÌODICO NO TIENE TIEMPO, Y A VECES DDEBE CUBRIR HASTA 4 O CINCO NOTICIAS AL DÌA, Y A VECES "hAY FOTO" (UNA MANI, UNA CONFERENCIA, UN RETRATO...) PERO MUCHAS VECES NO HAY FOTO, COMO EN EL CASO QUE NOS OCUPA, Y HAY QUE TIRAR DE IMPROVISACIÒN, NO HAY TIEMPO PARA MAS.
    LA IMPROVISACIÒN, ES UNA DE LAS VIRTUDES QUE DEBEN ADORNAR A LOS BUENOS FOTÒGRAFOS, PORQUE NO ES LO MISMO IR A AFGANISTAN, DONDE ESTÀS RODEADO DE FOTOS POR TODAS PARTES, QUE HACER LO DE LA PUTA GASOLINERA.
    PARA SABER ESTO, HAY QUE HABER ESTADO TRABAJANDO EN UN PERIÒDICO, CON 6 TEMAS PENDIENTES PARA AHORA MISMO. y SALIR MAS O MENOS ENTERO DE LA BATALLA DIARIA.
    TODOS HEMOS HECHO "TEATRITOS", Y EL QUE DIGA LO CONTRARIO MIENTE COMO UN BELLACO.
    NO CONFUNDIR EL AMATEURISMO DEL FIN DE SEMANA,
    O UN REPORTAJE PARA UNA REVISTA DE LUJO, CON EL "REPORTER TRIBULETE"
    POR ESO, UN REPORTERO GRÀFICO DE PRENSA, CUANDO LO HACE BIEN, HAY QUE PONERSE DE RODILLAS.

    ResponderEliminar
  17. LIU14/10/10

    Muy interesante, Paco, ver el trabajo de edición sobre un periódico real. Lo del cuchillo no me convence nada porque las noticias sobre violencia siempre son peliagudas; la del ciclista está más conseguida como montaje.

    Creo que deberías seguir estudiando italiano, a ver si se deciden a llamarte los del diario La Reppubblica de Roma, no sé si hay diarios con peores fotos que las de este diario.

    ResponderEliminar
  18. Unknown14/10/10

    Posats a fer, si hi ha un accident a la Ronda i el fotògraf no hi pot arribar per l'embús, fem un foto a un cotxe de Scalextric tombat al mig de la redacció i problema solucionat que demà serà unaltre dia. Què et sembla Paco?

    ResponderEliminar
  19. Paco Elvira14/10/10

    Bueno, veo que lo del cuchillo no convence a muchos. Sabía que sería un tema polémico. Por otro lado están los comentarios de Fernando Peracho, Ada, Monty y Colita que coinciden más o menos con los míos.
    Y Joan lo del coche de Scalextric tumbado en medio de la redacción no tiene nada que ver con lo del cuchillo. Eso si que es una solemne tontería

    ResponderEliminar
  20. javier izquierdo14/10/10

    Lo único que maladaría la foto del cuchillo sería la mentira. Por parte del fotógrafo, del editor gráfico o del periódico en la figur de su director. otra cosa es decidir que tenga foto la noticia, que esta concreta bien pudiera ser sin imagen, pero si es un asunto recurrente la perspectiva cambia. Si queda claramente expuesto, muy claramente, que es una foto despojada de documento y simplemente ilustrativa, la ética se salvaguarda, aunque quizá no la estética. Otra cosa hubiera sido tangar la información diciendo el cuchillo con que se atracó... Personalmente para mi no hay foto en la noticia, y si me hubiera tocado hacerla no habría firma.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  21. Paco Elvira14/10/10

    Javier, has dado en el clavo.Y aquí entramos en el tema profesional. Es una noticia que no tiene foto, pero hay que dar una.Y a eso es lo que apuntaban Colita y Monty, con las que he trabajado muchas veces.
    Y lo de la firma es una opción muy respetable, pero tu profesionalidad te exige que hagas una foto interesante, que ilustre la noticia,y que no sea el fotomatón de la gasolinera.

    ResponderEliminar
  22. ercanito14/10/10

    Leer, opinar, y volver a leer a los grandes. Además, dentro del respto... Qué gustazo.

    ResponderEliminar
  23. Paco Elvira15/10/10

    Se me ocurre un juego interesantes para todos a los que os "horroriza" lo del cuchillo:os encargo la foto del tema.Tenéis 15 minutos y no sirve el fotomatón de la gasolinera. Espero vuestras ideas.

    ResponderEliminar
  24. javier izquierdo15/10/10

    Siguiendo a Colita Y Monty comentaba. Quizá tengas razón en lo de la firma, si no hay trampantojo no se caen los anillos. Me lo planteba en una situación más extrema en la que mi propia ética se viera en conflicto. Es cierto hay que apechugar con la parte trabajador. Y con el prurito profesional de sacar de donde no hay sin que se caigan los anillos. Me venía a la cabeza situación de no has llegado no has podido o las cagado directamente, se pide algo solidariamente a compañero o compañera, se cumple con el trabajo para el medio. Y no se firma.

    Muy interesantes las entradas italianas-- me pillan con Camilleri y Un mes con Montalbano, una refrescante colección de cuentos donde los casos se resuelven en unas pocas páginas--, me recuerdan unas semanas que me pasé en Tarragona al principio del milenio intentando dar un nuevo impulso gráfico a un importante diario de la ciudad. Me pagaron por imbuir de espíritu freelance a unos fotógrafos adocenados y funcionariales, otros frescos pero desatendidos y poco menos que despreciados por la dirección salvo curiosamente por el director, un gran tipo al final de su carrera de bastante mérito. Fue una gozada ser "jefe" por unos dias y dar caña hacia arriba: lios que necesitaban reconvertirse eran los plumillas, más cuanto más jefes, y para un indio como yo fue gozoso. Me quedé con el regusto de haber valido para algo para los brothers in camera y personalmente no cobré mal y aprendí mucho.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  25. Sergio Rodríguez15/10/10

    Gracias por la proposición de juego, Paco. Pero conmigo no cuentes.

    Quizá con Paco Paredes, por citar a uno de los comentaristas contrarios al cuchillo, tampoco. Su trabajo es hacer reportajes para revistas de lujo.

    Más allá de que se ponga un cuchillo en la escena o no, en este post se han obviado algunas normas de "netiqueta" y determinados valores.

    Ciertamente, si se cree conocer la realidad de las personas y se puede rebajar la calidad de su opinión argumentando esa supuesta realidad que se cree conocer y que ni siquiera se sabe, colocar un cuchillo en un lugar que no estaba es pecata minuta.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. Jaime15/10/10

    Me atrevo con tu propuesta. Es sólo por participar con toda la humildad que un aficionado puede proporcionar en un blog de grandes. Un saludo y en el correo te dejo mi apuesta.

    ResponderEliminar
  27. Jordi15/10/10

    a mi no m'horroritza el ganivet, m'horroritza que ho proposis, em sembla una pallassada, però si t'has volgut quedar amb els italianets, doncs molt bona.

    ResponderEliminar
  28. Paco Elvira15/10/10

    Javier, veo que hemos realizado la misma función los dos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  29. ercanito15/10/10

    Entiendo lo de las prisas y comprendo que se pueda sentir agobiado el fotógrafo sobre la obligatoriedad de hacer foto donde no la hay, pero sigo sin ver la necesidad de ilustrar esta noticia. Tampoco tengo ni idea de cómo se maqueta o distribuun las noticias de un periódico, pero supongo que se podría haber hecho algo para evitar una foto que no informa (esto es sólo una opinión mía).

    Sinceramente, esto no lo veo serio, pero no creo que el fotógrafo tenga culpa, sino más bien al contrario. Llegado el caso, lo de no firmar la foto parece acertado, pero menos que poner la del que mandó a ilustrar el artículo. Jeje.

    ResponderEliminar
  30. LIU15/10/10

    Completamente de acuerdo con Sergio Rodríguez. Es curioso cómo hay personas, casi en cualquier profesión, que juegan siempre en dos pistas: superglamurosas y elitistas pero también pueden presentarse como más currantes que cualquier currito que no tiene un duro en el banco.
    Sobre los quince minutos para la foto: ¿No basta con una buena fotografía del lugar de los hechos?

    ResponderEliminar
  31. Jose Rojas15/10/10

    Coincido con LIU. Si no hay foto del resultado de los hechos, se fotografía el lugar de los hechos (no tiene porque ser una foto de fotomatón, para eso somos fotógrafos, para hacer una foto que no sea insulsa).
    Por lo que , Paco, respondiendo a tu ejercicio, tendría 15 minutos para poder buscar una buen punto de vista de la gasolinera y a esperar a que me entren en cuadro algún elemento que le de interés a la imagen (una persona mirando la gasolinera, un coche en movimiento, etc...)

    Respondiendo a Colita, yo si he pisado más de una redacción y aun así no estoy de acuerdo con la foto del cuchillo. Y los días que cubría 4 o 5 noticias, eran un paseo en comparación con los días en los que tenia que cubrir cerca de la decena.
    Ya no recuerdo si alguna vez me ha tocado hacer alguna de estas, pero si lo hice, mal hecho está. (seguramente habré hecho cosas peores).

    Paco, un saludo y, polémicas aparte, excelente post y magnifico trabajo.

    ResponderEliminar
  32. Paco Elvira15/10/10

    Bueno, veo que la última hornada gana por mayoría. Y José,acertado tu punto de vista. la pregunta que me hago es,¿me habría llegado una buena fotografía del lugar de los hechos?

    Y,la segunda parte, es que creo que debates como este, en el tono actual, son muy enriquecedores. Por lo menos para mí.

    ResponderEliminar
  33. Nati Martínez15/10/10

    Ahora que ya he terminado de esquivar los dardos te contesto: si es un buen fotografo, te habría llegado una buena foto.

    Por cierto, yo no me escandalizo facilmente...somos humanos, puedo entender que se haga en caso de necesidad apremiante, pero no que se ponga como ejemplo de práctica recomendable y como algo normalizado.

    Tengamos la fiesta en paz. Esto es un blog y aquí no vamos a decidir el destino del mundo, así que relativicemos todos un poco.

    ResponderEliminar
  34. colita15/10/10

    querido paco.
    La pròxima vez que pongas un ejemplo, utiliza rosas, violetas, lirios, begonias, o azucenas...muchas azucenas!!! que representan la virginidad.
    Igual te libras del rapapolvo del grupo de aquellos poseedores en exclusiva de los principios de la ètica, que tan valiosas lecciones nos han dado porque no tenemos ni idea de lo que es la ètica. Oh! gracias!
    Yo le he puesto al Cristo de Lepanto, una vela por cada teatrito que he montado en mi vida. Y en este momento me estoy atizando con un cilicio.
    espero ser perdonada y ser ètica lo que me queda de vida.
    no lo harè mas. (solo si no tengo mas remedio).

    ResponderEliminar
  35. javier izquierdo15/10/10

    No comprendo bien el cabreo de algunos comentarios. La discusión a mi m parece pertinente, se han dicho cosas muy interesantes y se han puesto puntos de vista distintos y experiencias variadas. El cuchillo es controvertible como bien se lee. Abundar y profundizar no parece malo, quizá si zanjar el asunto para que no haya, a lo que parece, heridas. Que no entiendo porque debe haberlas. No es cuestión de decidir el rumbo del mundo sino discutir, charlar, conversar acerca de la fotografía y de como derrotan sus rumbos.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  36. Paco Elvira15/10/10

    Me apunto a tu comentario, Javier. Nos reunimos en este blog para discutir, charlar y conversar acerca de la fotografía.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo16/10/10

    Pues vas a tener que fundar un Magnum para purgar ese cuchillo. ;)
    Por el tipo de noticias que comentas supongo que es un diario local. A la gente nos gusta leer sobre los lugares que podemos identificar y por desgracia en este siglo de locos seguramente la mitad de los lectores se han dejado sus euros muchas veces precisamente en esa gasolinera.
    Creo que a falta de foto, esta vez la imagen si que era la gasolinera, en un plano bien reconocible. No una anónima como esta. El efecto morboso-cuchillo se puede trasladar al titualar.
    Quizás es personal pero ver las fotos de la mayoría las gasolineras de mi ciudad es, nuevamente por desgracia, casi como ver las del salón de casa. Y si el atraco es en una de las que suelo repostar tengo ya el gusanillo metido al leer el titular y reconocerla por la foto.
    Pero si el que resulte sosa es relevante (habría que peguntarse cual es verdaderamente la función de la foto en un periódico) podría incluirse al gasolinero del mono azul (al auténtico!) con gesto expresivo señalando el lugar, algunos curiosos o cualquier otro recurso que le de vidilla.
    Si me dedicara a la prensa tampoco la firmaría.
    Una foto como esta la veo bien para pegarla en un poste con letras en rojo sobreimpresas en la que se lea: "Vigile sus pertenencias, antisociales sueltos" :)
    J.

    ResponderEliminar
  38. Jaime16/10/10

    Que hay Paco, como no me respondiste al correo expongo aquí lo que te comenté del ejercicio y si alquien lo quiere hacer pues que lo compruebe.
    Simplemente copié la foto del cuchillo, y recorté la foto en su mismo formato manteniendo la esquina superior izquierda y llegando justo hasta obviar el cuchillo. Si lo haceis lo único que necesita es un poco más de foco en el asfalto, pero el resultado me resulta muy apropiado. El supuesto lugar de los hechos queda enfocado(asfalto) y la gasolinera desenfocada le sigue dando a la foto el suficiente impacto visual a la imágen para llamar la atención del lector.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  39. Paco Elvira16/10/10

    Jaime, no me llegó nunca tu e-mail.¿Por qué no envías un link donde se pueda ver lo que hicistes con la foto?
    Saludos

    ResponderEliminar
  40. zulde16/10/10

    Cuánto juego da un cuchillo. A mí la solución no me gusta, pero tampoco es para ponerse cilicios ni entonar el mea culpa. En realidad, la clave está en que en los periódicos se ha impuesto la absurda necesidad de que a cualquier noticia que ocupe más de 4 líneas debe acompañarla una fotografía (como si los leyentes fueran incapaces de recrear la escena solo con la lectura). Cosa que está muy bien para los fotógrafos, pero no sé si en esos casos la fotografía aporta mucho. Yo también abogaría por una fotografía del lugar de los hechos, que, además, se puede reutilizar para ilustrar la eventual subida del carburante (nótese el tono irónico).

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)