UNA PIZCA DE SIMPATÍA PARA LOS FOTÓGRAFOS PROFESIONALES. ARTÍCULO DE THE OBSERVER

Como complemento al árticulo del New York Times, Para los fotógrafos, la imagen de un camino menguante, que ya publiqué en este blog, cuelgo ahora éste de The Observer. Ya avancé una tesis muy similar en mi post “El principio del fin de una era”.

Leer el resto del artículo ...

Flickr.com almacena ahora miles de millones de fotos de aficionados, recortando ingresos en la industria fotográfica. En octubre pasado el número de fotografías alojadas en Flickr.com superó la marca de cuatro mil millones. En el momento en que hayas terminado de leer esta columna, varios miles más se habrán subido al sitio, a cada uno se le habrá asignado automáticamente el tamaño y su propia URL única para copiar y pegar en mensajes de correo electrónico, mensajes de texto y mensajes de blog. Flickr se ha convertido en caja de zapatos del mundo, un lugar donde cualquier persona puede almacenar sus imágenes, o mostrar una exposición. Esta es una buena noticia para la mayoría de nosotros, pero que está llevando a fotógrafos profesionales a compartir sus graves inquietudes con el creciente número de periodistas de prensa escrita que también sienten que su mundo laboral está siendo cada vez más destrozado por la tecnología.




La semana pasada, el New York Times publicó un artículo elegíaco sobre la difícil situación de los profesionales bajo el título " Para fotógrafos, la imagen de un camino menguante ". El interés humano fue proporcionado por el contraste entre un joven graduado de un curso de fotoperiodismo, que ve sus opciones de carrera vaporizados, y una madre de 40 años de edad, con seis hijos, que carga sus fotos digitales en Flickr desde donde algunas de ellas son vendidos por la agencia de fotos Getty Images por unos pocos dólares cada vez.

Debido a que Flickr es tan prominente, obtendrá la mayor parte de la culpa de la destrucción de otra venerable profesión. Pero en realidad el daño había comenzado mucho antes de que la agencia entrara en funcionamiento en febrero de 2004. El principal culpable fue la cámara digital a prueba de idiotas, que permitió que casi cualquier persona pueda tomar una fotografía decente, o como minínimo una perfectamente expuesta y enfocada - y eliminarla y volver a intentarlo si no había salido bien.




Las cámaras digitales han dado como resultado una poderosa mejora en la fotografía de aficionados. Antes, sólo los profesionales podían ofrecer imágenes técnicamente excelentes constantemente. E incluso a veces, la tecnología analógica a menudo les fallaba. He estado mirando un libro de retratos tomados por Henri Cartier-Bresson, por ejemplo. De 94 imágenes, sólo 66 se aproximaban a las normas contemporáneas de la nitidez y enfoque. Eso no quiere decir que la mayoría de ellas no sean imágenes memorables, pero sirve para ilustrar cómo la tecnología digital ha nivelado el campo de juego.

Podemos dividir la fotografía profesional en varios géneros, cada uno de ellos afectadas de manera diferente por los cambios tecnológicos. En el extremo superior se encuentra el fotoperiodismo y la fotografía de moda. Estos están siendo socavados por la disminución de los medios de comunicación impresos, el auge del video y la recesión publicitaria, y puede o no que se recuperen dependiendo de lo que ocurra con el negocio de las publicaciónes impresas. Más abajo de la escala artística, nos encontramos con las captura rutinarias, que forman el meollo de la fotografía profesional: noticias de eventos de bajo perfil, fotografía de productos, fotos para archivo y otros tipos de cosas aburridas. Todas estas empresas están siendo socavados por Flickr y sus acólitos.

"Digamos que hace 20 años", escribe un bloguero ", un periódico en Nueva York estaba preparando un reportaje acerca de Hollywood y el editor quería una foto del letrero de Hollywood. En vez de enviar por avión a uno de sus fotógrafos, pagarle el hotel y las dietas para comida, contactaba con una agencia de fotos de archivo. Pagaban a la agencia una cantidad por los derechos de reproducción de una imagen para el reportaje y todos contentos. ¿Y ahora? "El periódico puede buscar en un sitio como Flickr, encontrar una imagen que les guste, y publicarla dentro del reportaje de forma gratuita con sólo firmar la foto (a menos que la licencia de esa foto especifique lo contrario). Así que ahora tenemos a un editor feliz porque se ha ahorrado dinero y a un fotógrafo feliz a quién se da a conocer por su trabajo. Pero también tenemos a un infeliz dueño de una agencia de fotos de stock a quién se ha apartado del negocio.

Lo que está pasando en la fotografía profesional es sólo un ejemplo de "la publicación masiva de fotos de aficionados ", para usar una frase acuñada por el crítico cultural Clay Shirky, que no tiene tiempo para elegías de mundos en extinción. Él ve nuestra angustia actual simplemente como la última parte de un proceso que ha estado sucediendo desde que Gutenberg abrió la Caja de Pandora. "La mayoría de los argumentos esgrimidos en contra de la imprenta fueron correctos, incluso proféticos", dijo Shirky. "Muchas más traducciones disponibles de la Sagrada Escritura acabaron con el papel de la Iglesia como institución paneuropea. La mayor parte del material producido por la nueva clase de editores era mucho más barato. Los escribas perdieron su función social. Y así sucesivamente." Algo similar está sucediendo ahora, afirma Shirky.

Internet, como anteriormente había hecho la imprenta, está produciendo "un volumen impresionante de material nuevo, alguno muy bueno, pero la mayoría intranscendente, acabando a su vez con el papel de los antiguos guardianes y destruyendo el valor asociado a los bienes escasos. Y también está dando lugar a un coro de lamentos: "¿Por qué no podemos simplemente tomar un poco de Internet, pero dejar la mayoría de las cosas como estaban?"

¿Por qué no ? El problema es que la nostalgia, al igual que la fotografía, ya no es lo que era.

TRADUCCIÓN DEL ARTÍCULO PUBLICADO EN THE OBSERVER POR JOHN NAUGHTON (TEXTO ORIGINAL EN INGLÉS)