PÁGINA WEB DE LA COLECCIÓN DE SYGMA EN CORBIS No es ninguna sorpresa y no me produce ninguna pena. Sygma, una de las agencias míticas de la época dorada del fotoperiodismo, como Gamma, llevaba muerta hacía muchos años. Concretamente desde que fue absorbida por Corbis, la agencia de Bill Gates.
En febrero del 2002, Doan Bui, publicó un artículo en Le Nouvel Observateur, que llevaba por título “Requiem pour les agences photo”. De eso hace ya ocho años. La noticia de la suspensión de pagos es la confirmación de una muerte anunciada y del fin del Fotoperiodismo tal como lo conocimos. Pero al mismo tiempo se están abriendo iniciativas muy interesantes en Internet que es hacia donde va el futuro: Media Storm, Lens o The Big Picture son sus claros ejemplos.
En febrero del 2002, Doan Bui, publicó un artículo en Le Nouvel Observateur, que llevaba por título “Requiem pour les agences photo”. De eso hace ya ocho años. La noticia de la suspensión de pagos es la confirmación de una muerte anunciada y del fin del Fotoperiodismo tal como lo conocimos. Pero al mismo tiempo se están abriendo iniciativas muy interesantes en Internet que es hacia donde va el futuro: Media Storm, Lens o The Big Picture son sus claros ejemplos.
Ya di la noticia en estas páginas del fin de otras agencias como Gamma, o Cover en España. Sygma aduce problemas con pagos de copyright a fotógrafos, pero las causas reales se han de leer en las declaraciones del gerente de Corbis, Stefan Biberfeld:
“Nuestra estructura no puede mantenerse, teniendo en cuenta los costes que hacen que esté en números rojos desde hace diez años”
“Nuestras deudas fiscales se elevan a 73 millones.”
Réquiem por otra de las grandes agencias. Todavía nos queda Magnum.
“Nuestra estructura no puede mantenerse, teniendo en cuenta los costes que hacen que esté en números rojos desde hace diez años”
“Nuestras deudas fiscales se elevan a 73 millones.”
Réquiem por otra de las grandes agencias. Todavía nos queda Magnum.
Y a Corbis como le va ?
ResponderEliminarHola Paco,
ResponderEliminarRéquiem por una más, sí.
Parece que el modelo antiguo de agencias está muriendo y estoy de acuerdo en que Internet es el futuro (ya presente diría). El problema que veo es que de la manera que he empezado a desarrollarse el “modelo Internet” los fotógrafos lo llevamos un poco crudo. Al igual que las publicaciones tradicionales ahora se dan cuenta de que fue un error dar sus contenidos gratis en Internet y que ahora es muy complicado conseguir que la gente pague por ellos, parece que se ha extendido la idea de que la fotografía en Internet debe ser gratis. Cada vez son más las “revistas” en Internet que publican historias sin pagar nada y cada vez parecen ser más los fotógrafos que no esperan ningún tipo de pago por ser publicados. Precisamente Lens del NYT (que me parece buenísimo) o The Big Picture, creo que no pagan a los fotógrafos (quizás esté equivocado) así que no estoy seguro de si son la solución o el problema. Cada vez se ven más revistas de este tipo, pero no veo casi ninguna que ofrezca pago por contenido original. Sí me gustaría destacar a Burnmagazine de David Alan Harvey, que ha anunciado que comenzará a pagar a los fotógrafos que publiquen. Ojalá cunda el ejemplo. Interesante también que el Times haya anunciado que va a empezar a cobrar por sus contenidos en Internet en junio. Al parecer el NYT también lo hará pronto. Creo que sería bueno para nosotros que tengan éxito. Unido a los ipads y demás quizás permita un renacimiento del Fotoperiodismo. Contenidos de calidad publicados en Internet, y pagados.
Y nosotros que lo veamos. Saludos,
Nacho
También Bilderberg cayó, y esta sí que me dió rábia. Sabes que agencias estan bien actualmente? Quiero decir agencias que no sean de microstock y tengan ciertas probabilidades de continuar existiendo ni que sea unos años más.
ResponderEliminarVisito Burn y en su apartado de ensayos dos o tres tienen sus fotos en flickr aparte de blogspots etc como casi todos sin duda que fuera de flickr salvo en los pases de diapositivas se ven mucho mejor.
ResponderEliminarLa idea que internet sea gratis en la medida que se cobre por entrar para ver los contenidos bien el que quiera que pague como si comprase una revista mensual o semestral de fotografia sin duda que hay que volverse muy selecto porque hay cantidad de asuntos por el que nos interesamos.
ayer en algun periodico lei algo que decia que el renacimiento fue una epoca visual la gente no sabia leer y en las grandes ciudades pondremos un ejemplo roma habia cantidad de cosas con los que entretener la vista
hoy casi todos leemos y gastamos muchas horas en ver delante de la pantalla.
Años sin comprar una revista fotografica para que?
Si no es porque en el sitio de trabajo dejan periodicos los leo de no tenerlos no los compro y me informare por la television y sus diferentes canales en los periodicos hay cantidad de temas que no me interesan y siempre digo mientras dure si me entero de una noticia termino por acudir a internet como lo cuentan en mexico o en chile.
Alan harvey comenzara a pagar por publicar pero tendra que poner unas clausulas digo yo ya que si la misma foto se ve en flickr o en la pagina web del fotografo no tiene mucho sentido salvo que la publicacion en burn sea algo para el curriculum aparte de un cierto prestigio pero el problema es que son muchos miles y miles con buenos trabajos.
Espero que la red siga siendo como esta con ese sentido de lo gratuito si Korda lo supero que un comerciante italiano se ganara su dinero con la foto del Che y ahora nadie se preocupa o se preocupo en su momento a quien pertenecia la imagen que los que en estoe momento estan perdiendo dinero quieran transformar internet en un kiosko puedes mirar las portadas si te interesa compra.
Lo siento pero estoy leyendo un libro de Ernst Jünger bajado en pdf.
Uno lee cantidad de historias e informacion de manera gratuita.
Quien quiera que le funcione su negocio como antaño pues no lo se tambien es cierto que hay cantidad de gentes que la red pues no le presentara mayor problemas que pagar subcripciones para poder acceder que lo haga.
De momento todos los links de Paco son gratuitos.
En estos momentos todo quisqui lleva una camara ya sea telefono o compacta en el bolsillo.
El atentado del hotel en pakistan las fotos antes que en cualquier periodico un fotografo las habia subido a flickr chateando con mi hijo en USA me paso el link con las fotos que a su vez lo habian pasado por una web de noticias
lo mismo con el terremoto de chile las primeras fotos estaban a cientos en internet y que luego se verian en el periodico desangeladas sin texto que las acompañe solo con la infrormacion de la televison o radio terremoto en chile y las fotos de las gentes que estaban sufriendo el remezon.
Strobist enseña fotografia cada dia y no cobra por lo que no necesitas comprar una revista en donde venga un articulo relacionado con el uso del flash.
Alfons rodriguez en su blog pues enseña sus fotografias por lo que si un dia se las publican en una revista es posible que muchos no la compren aunque haya alguna que no conozcamos tampoco sera algo de vida o muerte pero no dejara de tener sus blogs con sus fotos el tiempo pasa muy rapido y la teta no puede dar de mamar a tantos.
Y ahi tenemos miles de fotos en espera peor que la espera de penelope y textos y webs que alguien leera y si no nos preocupa el satisfaction guarantee mejor nunca sabremos si son muchos o nadie
Internet es un lujo y mas cuando se hace por amor al arte que continue que blogspot es gratuito flickr el que quiere paga 25 dolares al año sin internet todo seria mas gris ya que las tonalidades van de acuerdo a las epocas y todo volver atras es por suerte imposible.
Paco,
ResponderEliminarMencionas Media Storm, Lens y The Big Picture como iniciativas interesantes. Si no es mucho pedir, ¿serías tan amable de dedicar una entrada a explicar como operan?
Paco, en un par de años creo que no quedará ninguna de las agencias que conocemos como tradicionales.
ResponderEliminarHugosolo, la publicación en los blogs, webs y demás lo vemos como una vía de promoción, como el catálogo en papel que vas a enseñar a un cliente para que te compre tu trabajo o producto. Por lo tanto. SÍ pretendemos cobrar por esos usos independientemente de si van al papel o a la web.
Rafaperez solo que en un comienzo se subio al carro lo que ahora son millones de gente que fotografia que supongo siempre lo hizo y quieras o no tambien se promociona poniendo las cosas mas dificiles.
ResponderEliminarel que cobre pues tanto mejor esto es muy ancho pero podria darse el caso que tuviesemos dos fotografias similares y un mismo interesado ahi estaria la diferencia uno que quiere vivir de la fotografia y otro que no es su planteamiento para ser fotografo.
Hola!
ResponderEliminarYo en los entierros lloro, y a este paso, creo que tambien voy a hacerlo en los naciminetos ;-)
Paco, siento no ser tan optimista como tu (aunque te agradezco tu buen ánimo), pero los indicios son de que cada vez se pagara menos por las fotos.
El otro dia leia que Time, Inc., la principal editorial de revistas en el mundo, ha llegado a un acuerdo con AP, Reuters y Getty Images para licencia de cualquiera y todas las imágenes que no son exclusivos de una tarifa plana de 50,00 dólares , independientemente de su tamaño o su ubicación. Creo recordar (si estoy confundida, lo siento) que alguien me dijo que Magnum lo gestionaba comercialmente AP... ahora el cierre de Sygma. Todo me hace ver que vamos hacia la concentración de todo el mercado fotografico en muy pocas manos, donde el volumen justifica precios bajos. Corren malos tiempos para el mercado fotografico tal como lo conocemos actualmente.
Un abrazo
Ahora sí, Hugosolo, totalmente de acuerdo. Pero un cliente ante dos fotografías iguales quizá escoja al que le pueda traer más fotos de la misma calidad o pueda resolver una situación en cualquier circustancia. La diferencia entre un profesional y alguien con una cámara es esa capacidad para solucionar cosas y el saber hablar un lenguaje o montar un discurso con una serie de fotografías.
ResponderEliminarPaco, perdona por usar tu espacio 8-)
Es la primera vez que leo que Magnum esté gestionada por AP. Aunque tienes razón Nati en lo de la concentración, son precisamente las que han fagocitado las grandes compañías extrafotográficas en muchos casos, o con otros intereses, las que se van yendo a la porra. Por otro lado casi todo aficionado es un pro dentro del armario que pugna por salir, ahora y antes. Ocurre que cada vez se conjuga peor el verbo profesionalizar la foto. No sólo las grandes concentraciones de archivo tienen derecho a mercar, casi siempre a costa del currito sea este pro o aficionado.
ResponderEliminarSalud y saludos.
En relación a otro orden de cosas, a mi modo de ver, creo que hay ciertos aspectos de confusión en cuanto al término pago. Me parecen conceptos distintos la "imagen" que se puede ver en internet, y una "fotografía" como obra única en un soporte noble (veáse mejor en un soporte tradicional: baritado en proceso de alta calidad y tratamiento de conservación). Esto no quita, que se pueda o tenga que pagar por una "imagen" (bancos de imágenes) en función del uso que se quiera dar y la autoría que conlleva, e indudablemente por el quizás mayor valor artístico de una "fotografía" como adquisición de obra artística (aunque al día de hoy la Fotografía aún no tenga la plena consideración arte, debate éste ya un poco cavernario).
ResponderEliminarPerdon, repecto a magnum seguramente entendi mal o la persona no estaba bien informada. Pero leyendo la discreta venta de sus archivos a Dell, tampoco creo que este en el mejor momento de su historia.
ResponderEliminarhttp://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iDcN4hqtnx0iso-kg3AiTXrkTflA
Nacho, vamos hacia un cambio de modelo que nadie sabe aún como funcionará. ¿Subscriptores, pago por contenidos, publicidad? Veremos.
ResponderEliminarJordi, que yo sepa, de ese tipo, sólo Magnum. Cayó Grazia Neri en Italia y también Bilderberg.
Hugo, podemos (Rafa Pérez y yo) estar o no de acuerdo con algunas de las cosas que escribes. A mi me parece un punto de vista interesante, diferente de los fotógrafos profesionales, pero con unos razonamientos que empiezo a oir a mucha gente, sobre todo a las jóvenes generaciones que esperan que todo sea gratis y no están dispuestas a pagar por nada. Eso hay que tenerlo en cuenta al elaborar nuevos modelos.
Y Rafa, el espacio está para eso, para aportaciones interesantes relacionadas con los temas que se discuten.
Frikosal, conozco los portales que mencionas y también el Burn Magazine que lleva ahora un viejo conocido, David Alan Harvey. Pero no se muy bien el funcionamiento interno. Cuando lo sepa dedicaré una entrada.
Hola Nati. Es la dura ley de la oferta y la demanda y hay mucha más oferta que demanda. Pero sigo teniendo buen ánimo. De vez en cuando aparecen buenas noticias.Mira mi post de mañana: muy relacionado con el tema delas agencias francesas. La otra relacionada con lo que dice Manuel Ruiz de Quero sobre fotografía como obra única y en soporte noble. Resulta que mis amigos de la galería Vàlid llevan vendidas… ¡Más de 30 copias de su expo de Penti Sammallathi! Y no son copias únicas, sino de edición abierta. Y los precios varían entre 600 y 1.200 euros. Y en estos tiempos de crisis. El próximo día 7 inauguran otra expo de la que hablaré aquí.
En cuanto a lo de que Magnum está gestionado comercialmente por AP (¿Dónde lo has oido?) Es una tontería. No puede ser.
Nati, yo no creo que lo de Dell sea tan mala noticia como podría parecer al principio.
ResponderEliminarhttp://www.pacoelvira.com/2010/02/el-millonario-michael-dell-compra-el.html
Hola otra vez.
ResponderEliminarDe lo de magnum mejor nos olvidamos, era una conversacion de bar, asi que estoy de acuerdo contigo en que debe ser una tonteria.
Paco, tu optimismo me encanta, pero alguien tiene que hacerte de contrapunto, y yo tengo el pesimismo de los que subsisten con dificultad, aunque a mi no me afecte directamente el tema de las agencias. Tu aritulo de mañana lo leere seguro, es lo primero que hago con el cafe de la mañana.
Las iniciativas de Valid son admirables, se de que hablas ;-) Dejemoslo aqui, y asi alimentamos la curiosidad.
Buenas noches a todos