PAREJA DE ABEJARUCOS ( MEROPS APIASTER )
Fernando Camuñas-Mohinelo es un seguidor del blog y además un estupendo fotógrafo de naturaleza especializado en aves al que dediqué un post. Me ha escrito en privado a mi correo electrónico haciéndome una serie de preguntas de mucho interés, a diferencia de otros por los que he tenido que introducir la moderación de comentarios en el blog debido a que regularmente me llegan comentarios hirientes y despectivos y que también atacan a otros comentaristas del blog.
Leer el resto del artículo ...
Por ejemplo, un par de comentarios de la misma persona, el primero firmado y el segundo anónimo, calificaban la foto de la planta crasa de mediocre y un post totalmente de relleno y que no veía que técnica se necesitaba para disparar a 1/100 de segundo sobre un monopié con una óptica de 180 mm.
Fijaros que diferencia con lo que me pregunta Fernando: Espero que no te moleste mucho contestarme una duda, pues me interesa conocer tus razones para así aumentar mis conocimientos fotográfico .. En el comentario que realizas acerca del proceso de toma de tu última foto (Fotos desde mi ventana. El largo proceso detrás de algunas fotos) comentas que la primera fotografía la tomaste a f:2'8 y a un ISO 400, y no dices nada sobre el tiempo de exposición; la segunda la tomas a f:8, ISO 640, 1/100 y usaste un monopié. La duda que me surge viene a cuenta del ISO tanto el 400 como el 640, me explico, ¿porqué no usaste el ISO nativo de la D700 o el de la D90? que si no me equivoco es de 200, mas un trípode. Yo en una situación similar hubiese optado por un ISO 200, un trípode y si con f:2'8 no me hubiese gustado el resultado habría cerrado el diafragma hasta encontrar la imagen que estéticamente mas me gustase, es una toma estática y no debería haber mayor problema, otra cosa bien diferente es cuando quieres fotografiar una mariposa por poner un ejemplo, que lo mas probable es que no te permita aproximarte el tiempo suficiente como para montar toda la parafernalia del trípode; entonces si que hubiese recurrido a aumentar el ISO como la solución mas inmediata... Bueno espero que encuentres un hueco para aclarar mi duda. Gracias de antemano.
Pd/ una fotillo de una parejita de abejarucos/abellerols de hace ya muchos años con mi vieja D70
Respondo a Fernando: En la primera foto, la velocidad creo recordar que era 1/640 de segundo. La técnica correcta habría sido usar el ISO nativo de la Nikon D90, a 200 ASA, y emplear un trípode como comenta Fernando. A veces, quiero simplificar y busco un atajo. Aquí un ISO un poco mayor y sin trípode. Y como tenía cosas que hacer, echar un vistazo a la pantalla y dar la foto por buena. La solución correcta habría sido la que propone Fernando, con la cámara en el trípode e ir cerrando cada vez más el diafragma. No lo hice y lo tuve que hacer al día siguiente. En cuanto a lo del monopié,es mejor un trípode en casos como éste en que fotografiamos un sujeto estático, pero a veces lo hago por comodidad y rapidez.
Sobre el anónimo, seguramente no conoce mi serie desde la ventana en la que después de 4 años, me maravilla encontrar una foto como esta de la planta. Si no conoce la serie y resulta encima que es un crack de fotos de naturaleza, seguro que ha hecho muchas fotos de plantas mejores que esta en concreto, explicarle que lo mío es un proyecto en que las fotos están siempre tomadas desde unas ventanas o un pequeño balcón. No puedo irme al parque nacional de Aigües-Tortes, por ejemplo, para fotografiar plantas para esta serie o hacerlo regularmente como hace mi amigo Martin Gallego. La gracia y la dificultad del proyecto es que todas las fotos están tomadas desde el mismo lugar.
En cuanto a la parte técnica de fotografiar con la ayuda de un monopié, al utilizar una Nikon D90, el tele de 180 mm, debido al factor de multiplicación de 1,5, se convierte en un 270 mm. Necesitaría disparar a una velocidad de 1/250 para evitar que la foto saliera ligeramente movida. Lo adecuado es utilizar un monopié o aun mejor un trípode como sugiere Fernando Camuñas-Mohinelo.
Y lo que a unos no les gusta, o no les sirve para nada, a otros sí. @manuelbustabad escribe en Twitter : “Absolutamente enganchado a la escuela de fotografía que es el blog de Paco Elvira… Válida para torpes como yo, además” y continúa “el post de la planta de hoy es una lección de cómo no conformarse y mejorar una foto. Esperando un día si hace falta”.
Ya veis que hay gustos para todo.
Fijaros que diferencia con lo que me pregunta Fernando: Espero que no te moleste mucho contestarme una duda, pues me interesa conocer tus razones para así aumentar mis conocimientos fotográfico .. En el comentario que realizas acerca del proceso de toma de tu última foto (Fotos desde mi ventana. El largo proceso detrás de algunas fotos) comentas que la primera fotografía la tomaste a f:2'8 y a un ISO 400, y no dices nada sobre el tiempo de exposición; la segunda la tomas a f:8, ISO 640, 1/100 y usaste un monopié. La duda que me surge viene a cuenta del ISO tanto el 400 como el 640, me explico, ¿porqué no usaste el ISO nativo de la D700 o el de la D90? que si no me equivoco es de 200, mas un trípode. Yo en una situación similar hubiese optado por un ISO 200, un trípode y si con f:2'8 no me hubiese gustado el resultado habría cerrado el diafragma hasta encontrar la imagen que estéticamente mas me gustase, es una toma estática y no debería haber mayor problema, otra cosa bien diferente es cuando quieres fotografiar una mariposa por poner un ejemplo, que lo mas probable es que no te permita aproximarte el tiempo suficiente como para montar toda la parafernalia del trípode; entonces si que hubiese recurrido a aumentar el ISO como la solución mas inmediata... Bueno espero que encuentres un hueco para aclarar mi duda. Gracias de antemano.
Pd/ una fotillo de una parejita de abejarucos/abellerols de hace ya muchos años con mi vieja D70
Respondo a Fernando: En la primera foto, la velocidad creo recordar que era 1/640 de segundo. La técnica correcta habría sido usar el ISO nativo de la Nikon D90, a 200 ASA, y emplear un trípode como comenta Fernando. A veces, quiero simplificar y busco un atajo. Aquí un ISO un poco mayor y sin trípode. Y como tenía cosas que hacer, echar un vistazo a la pantalla y dar la foto por buena. La solución correcta habría sido la que propone Fernando, con la cámara en el trípode e ir cerrando cada vez más el diafragma. No lo hice y lo tuve que hacer al día siguiente. En cuanto a lo del monopié,es mejor un trípode en casos como éste en que fotografiamos un sujeto estático, pero a veces lo hago por comodidad y rapidez.
NIKON D90 SOBRE MONOPIÉ. 180 MM ISO 640 1/100 F:8
Sobre el anónimo, seguramente no conoce mi serie desde la ventana en la que después de 4 años, me maravilla encontrar una foto como esta de la planta. Si no conoce la serie y resulta encima que es un crack de fotos de naturaleza, seguro que ha hecho muchas fotos de plantas mejores que esta en concreto, explicarle que lo mío es un proyecto en que las fotos están siempre tomadas desde unas ventanas o un pequeño balcón. No puedo irme al parque nacional de Aigües-Tortes, por ejemplo, para fotografiar plantas para esta serie o hacerlo regularmente como hace mi amigo Martin Gallego. La gracia y la dificultad del proyecto es que todas las fotos están tomadas desde el mismo lugar.
En cuanto a la parte técnica de fotografiar con la ayuda de un monopié, al utilizar una Nikon D90, el tele de 180 mm, debido al factor de multiplicación de 1,5, se convierte en un 270 mm. Necesitaría disparar a una velocidad de 1/250 para evitar que la foto saliera ligeramente movida. Lo adecuado es utilizar un monopié o aun mejor un trípode como sugiere Fernando Camuñas-Mohinelo.
Y lo que a unos no les gusta, o no les sirve para nada, a otros sí. @manuelbustabad escribe en Twitter : “Absolutamente enganchado a la escuela de fotografía que es el blog de Paco Elvira… Válida para torpes como yo, además” y continúa “el post de la planta de hoy es una lección de cómo no conformarse y mejorar una foto. Esperando un día si hace falta”.
Ya veis que hay gustos para todo.
Sigue así Paco...no todos los profesionales son capaces de compartir sus conocimientos si no es en un aula y de forma remunerada. Felicidades.
ResponderEliminarGracias Carles.
EliminarSr Elvira, veo que cree usted que soy otra persona y se equivoca. Para nada creo que mis comentarios acerca de la fotografía de la planta fuesen despectivos, simplemente le expresaba, desde mi libertad de criterio y expresión lo que para mi era ese post y esa foto. Y por supuesto que conozco su serie de fotografías desde su ventana.
ResponderEliminarEl simple echo de hacer una serie fotográfica no tiene por que aportar calidad a ningún proyecto, debería de saberlo. Concretamente su serie desde la ventana creo que en general no está a la altura de un fotógrafo de su experiencia, si no que es un simple entretenimiento, así que no entiendo su malestar por expresarle mi parecer para la foto de la planta.
Si usted lo que quiere son comentarios edulcorados y complacientes haga lo que haga, perfecto, no volverá a contar con ningún comentario por mi parte. Que le comente su legión de fans alabando cualquier cosa que suba y aumentando su ego.
Le invito a que publique el comentario y escuche las opiniones de la gente y no censure, muchas veces hacemos gala o exigimos cosas que nosotros mismos no hacemos. Usted sugiere debates constantemente, abra este y a ver si lo que tiene es gente íntegra siguiéndole o solo adictos complacientes.
Un saludo, sin acritud, y no se lo tome como algo personal, no tengo el gusto de conocerle, pero, y eso también debería saberlo, las redes son así.
Espero querido Sr. Elvira, que no haya usted publicado el comentario simplemente para dejar en evidencia la falta ortográfica.... Podríamos ver si en todos los post que escribe no tiene ninguna, pero no es plan de entretenerse con eso. Y espero, en todo caso, que sea para generar un debate sano. Ya le he comentado que no es mi intención herir ninguna sensibilidad con mis comentarios y por supuesto no los considero ni "hirientes" ni "despectivos", pero entiendo que le hayan podido parecer así y le pido mis disculpas por ello.
EliminarYa que se ha molestado en responder con esa pregunta "también hiriente", se podría haber molestado en contestar con un mínimo de argumentación.
Mas abajo le dan alguna pista de lo que en general, creo, piensa la gente de la foto, que no es mas de lo que le he comentado, una foto mediocre, y sin embargo le alaban sus enseñanzas. Entonces, explíqueme....como se explica que ha disparado a una velocidad bastante inferior a la recomendada para esa focal??? por que si lo que nos explica esta mal...se lo podemos indicar??? o permitimos que el que lo lea y no lo sepa lo de por bueno????
Le vuelvo a invitar a que publique el comentario y sigamos con el debate, me interesa la fotografía, no la polémica ni busco nada mas y mi vida social está en orden, al contrario de lo que le parece a la Sra. Huarte.
Un saludo.
Disculpe, Sr/a Anónimo, en ningún momento expreso mi "parecer" sobre su "vida social". Sólo he intentado aclarar una palabra en la que es bastante común equivocarse al momento de escribirla, y como digo, "sin acritud". Justo ayer debatimos varias personas sobre el hecho de rectificar o no un error ortográfico o gramatical, y coincidimos en que lo correcto es decirlo, alguien tiene que intentar conservar las buenas bases de la escritura, como usted o tantas personas pueden hacer en fotografía, y en cualquier tema. Y tod@s coincidimos también, en que nos gusta que nos rectifiquen cuando erramos nosotr@s, es así como también aprendemos, y se agradece. Salud!
EliminarHola Paco.
ResponderEliminarGracia por las aclaraciones, es un placer leerte.
Saludos.
Gracias Fernando, entre otras cosas por la preciosa foto de los abejarucos.
EliminarSoy muy lego en la fotografía, pero me encantas tus fotos y explicaciones. No se para de aprender.
ResponderEliminarMe alegro Javier.
EliminarHay de todo en la viña del señor, como se suele decir. Lo que es indiscutible es el trabajo didáctico y profesional que ofrece este blog, y se agradece siempre el esfuerzo y voluntad que hay detrás para mantener un diario como este, tan variado y de calidad, además, gratuitamente. En Internet se cae fácilmente en el afán de protagonismo y necesidad de alimentar el ego, que viene quizá de un vacío de la vida "real". Ocurre a casi TOD@S! Pero cuando hay una entrega llena de creatividad y constancia, sólo nos queda respetar y agradecer, sabiendo que hay algo más que una necesidad de alimentar el ego, como insinúa el "Anónimo" y tantos otr@s anónimos o no anónimos. No pasa nada, hay días nublados y días de Sol. Ahora no podemos quejarnos de días de Sol :))
ResponderEliminarEn el momento en el que se censura un comentario por el simple "hecho" de que sea un poco crítico, si se está cayendo en la autocomplacencia y en la necesidad de comentarios "bonitos". Y eso si son ganas de alimentar el ego, por que si no: para que publicarlo en un blog y generar debate si después no se acepta la crítica negativa??
EliminarClaro que hay que agradecer el esfuerzo y la voluntad, pero una cosa no quita la otra.
Estamos de acuerdo, Anónimo, pero ahí no puedo opinar, desconozco cuando el Sr. Elvira censura o no comentarios. Salud!
EliminarMuchas gracias por la referencia, Paco. Por supuesto que no son las mejores fotos del mundo, pero tus explicaciones y aclaraciones técnicas son valiosísimas desde un punto de vista didáctico y explicativo.
ResponderEliminarCreo que no debemos confundir el blog con una galería de arte o una exposición en el MOMA.
Un abrazo.
Manuel Bustabad
Creo que pones muy bien los puntos sobre las ìes Manuel.
EliminarUn abrazo
Hola Paco, pues yo me lo paso pipa aquí, me entretiene, aprendo y disfruto.
ResponderEliminarSaludos.
Me alegro Manuel.
EliminarSaludos
Entiendo al primer anónimo.
ResponderEliminarVeo la serie de fotos desde la ventana,y no me dice absolutamente nada.
Creo que es algo sin sustancia.
Aunque he visto parte de su trabajo y me gusta.
Las redes sociales,muchas veces se llenan de gente que da cremita a los demás por el simple hecho de las visitas o comentarios,así que ,no se crean todo lo que dicen.
Ah,y eso de aparecer como anónimo o con nombre,qué más da si te digo que me llamo Carlos López Carrión? Sigo siendo anónimo para ti no?
Siempre me fío más de un comentario anónimo que de uno que lleva nombre.
Un saludo a todos
Hay algo muy claro. En la mayoría de blogs para poder comentar se exige un nombre, un correo electrónico y una página Web de referencia. ¿Por qué? Alguien puede opinar que la serie no me dice absolutamente nada y que es algo sin substancia. Pero para mantenerlo ha de demostrar- o no estaría de más que lo hiciera- unos conocimientos de lo que está hablando y si hace fotos mostrarlas. Si comenta de forma anónima, o aunque firme Manuel García con un link que a la que clicas te sale un aviso que dice “¡Ups! No se pudo encontrar la página”, que queréis que os diga. Haciendo un símil futbolístico me recuerda al aluvión ce críticas a Del Bosque por jugar sin delantero centro y al final vimos como acabó todo.
ResponderEliminarA mi lo que me sirve es la “crítica” de The Private Space, a los que si les gusta el proyecto y , es más, van a financiar un libro y una exposición con las fotos de la serie.
Criticar es gratis y de forma anónima aún más.
Y sobre lo de que he disparado a una velocidad bastante inferior a la recomendada para esa focal, me parece que lo he explicado con meridiana claridad. Lo he hecho porque no había suficiente luz. Y como el sujeto es estático la solución es colocar la cámara con la óptica en cuestión sobre un soporte, trípode o monopié, para poder seguir disparando a esa velocidad.
Me había olvidado añadir que el prestigioso programa Fotografies de Canal 33 decidió incluir precisamente la serie "Fotos desde mi ventana". Seguro que no fue porque encontraran las fotos medicres ni faltas de contenido.
ResponderEliminarPara mí tiene más valor lo que hay detrás de una foto que la imagen en sí.
ResponderEliminarEs una manera interesante de verlo, Santiago. Esa es la intención. También está claro que no todo el mundo lo ve así.
EliminarPaco eres grande. Te sigo desde la primera vez que encontré un enlace a este blog, de eso hace ya unos años, pero conozco tus fotografías desde que sólo era posible verlas en una revista. Soy aficionado a la fotografía como espectador y no estoy de acuerdo contigo en que para poder criticar algo tenga que saber hacerlo mejor, pero si es verdad que hay críticas más valiosas que otras. Lo que pasa es que la gente no contextualiza y decir que una foto es mediocre sin tener en cuenta donde se expone, como mínimo es no ser justo.
ResponderEliminarLo que me faltaba por leer es que las redes sociales están llenas de gente que da cremita, yo creo que más bien es todo lo contrario y que haces muy moderando los comentarios.
Además aportaría un dato más a favor de este blog y es la cantidad de fotos publicadas en internet con la etiqueta o el título "desde mi ventana".
Por último recordar que este es el "diario de un fotógrafo profesional" más que una web de galerías de fotos.
Ánimo y adelante,
Víctor
Gracias Victor. Discrepas en lo de las críticas y me parece muy bien.Pero vuelvo a incidir en lo de las maneras.Y das en el clavo: esta no es mi página web con mis mejores fotos, es un diario y las fotos tienen esa función acompañadas siempre por los textos.
EliminarSaludos
Es la primera vez que te hacen un comentario negativo hacia una de tus fotos?
ResponderEliminarPor supuesto que no. Sólo tienes que leerte el post "Fotografiando en la Barceloneta".
EliminarHe estado buscando por todos los rincones de tu blog, pero no he encontrado ningún cartel que diga "Se agradecen meaditas en mi esquina" ;-)
ResponderEliminarBromas aparte, creo que si un blog no te resulta interesante basta con no visitarlo y problema resuelto. A veces olvidamos que la mayoría de personas que visitamos los sitios no somos más que 'conocidos' con todo lo que ello conlleva, y no amigos reales, de los que sí puedes e incluso debes recapacitar sobre una valoración negativa. O al menos, como bien dices Paco, saber quién hace la crítica para entrar a valorarla o no. Saludos.
Gracias por tu comentario Jaime. Por cierto, ¿mucho calor por tu tierra?
ResponderEliminarSaludos