NIKON D90 F:18-70 200 ASA
Una comparativa de la Nikon D80, la Nikon D90 y la Nikon D700 a ISOS altos.
En primer lugar, debo dejar bien claro que no soy una analista supertécnico sino un fotógrafo profesional con una cierta experiencia. Para los apasionados de de los análisis de laboratorio a fondo os aconsejo consultar las webs de DoX Mark y de Hugo Rodríguez (están entre mis links) que consulto con frecuencia. Yo estaría más en la línea de Ken Rockwell (otra web que consulto a menudo), un fotógrafo profesional que prueba cámaras y ópticas sobre el terreno, con muchísimo sentido común, y a quién no le importa asegurar que una cámara de 500 euros da mejores resultados que una de 3.000, si ese es el caso.
Probé la Nikon D90 haciendo fotos de la cabalgata de Els Tres Tombs. Las imágenes resultantes fueron de una gran calidad y de colores vívidos y saturados. El manejo fácil, con todos los controles muy a mano, lo que no pasa siempre con otros modelos de la competencia.
En primer lugar, debo dejar bien claro que no soy una analista supertécnico sino un fotógrafo profesional con una cierta experiencia. Para los apasionados de de los análisis de laboratorio a fondo os aconsejo consultar las webs de DoX Mark y de Hugo Rodríguez (están entre mis links) que consulto con frecuencia. Yo estaría más en la línea de Ken Rockwell (otra web que consulto a menudo), un fotógrafo profesional que prueba cámaras y ópticas sobre el terreno, con muchísimo sentido común, y a quién no le importa asegurar que una cámara de 500 euros da mejores resultados que una de 3.000, si ese es el caso.
Probé la Nikon D90 haciendo fotos de la cabalgata de Els Tres Tombs. Las imágenes resultantes fueron de una gran calidad y de colores vívidos y saturados. El manejo fácil, con todos los controles muy a mano, lo que no pasa siempre con otros modelos de la competencia.
Para la prueba a ISOS altos utilicé un bodegón con mandarinas (mi fruta favorita) y en donde no podía faltar un tomate (indispensable en casa de un catalán para preparar el pa amb tomàquet). La óptica empleada en la D90 y la D80 fue un 28mm f: 2,8 Nikkor.
El bodegón que fotografié con la D700 fue diferente aunque nos sirve para la comparación, y en este caso utilicé un 50mm f: 1,8 Nikkor.
El bodegón que fotografié con la D700 fue diferente aunque nos sirve para la comparación, y en este caso utilicé un 50mm f: 1,8 Nikkor.
Los resultados fueron los esperados, totalmente en la línea del estudio hecho por DOX: la Nikon D700 , insuperable en ISOS altos, tiene una puntuación de 2.303 ( por encima de los 2.290 de la Nikon D3) sobre un máximo hipotético de 2.526, ante los 977 de la Nikon D90 que supera a los 679 de la excelente Nikon D300, y muy por encima de los 524 de la Nikon D80. Con la Nikon D90 podemos trabajar a una sensibilidad de 1.600 ASA con resultados excelentes.
DETALLE NIKON D90 1600 ASA
NIKON D80 1600 ASA
NIKON D90 1600 ASA
NIKON D700 3.200 ASA
NIKON D80 1.600 ASA 
NIKON D90 1600 ASA
NIKON D700 1.600 ASA
NIKON D700 3.200 ASA
De acuerdo, no podemos competir con la Nikon D700 a ISOS como 3.200 y 6.400, pero los fotógrafos profesionales no solemos trabajar a esas sensibilidades, como dice muy bien Ken Rockwell en esos casos añadimos luz (flashes) o, eso lo digo yo, utilizamos el trípode. ¿Vale la pena pagar el triple por La Nikon D700 o casi 10 veces más por la nueva Nikon D3x de 24 megapíxeles? De acuerdo : ambas cámaras tienen una construcción más sólida y un sensor full frame, pero podemos utilizar el dinero sobrante (los que lo tengan en estos tiempos de crisis) para invertirlo en ópticas, por ejemplo. La Nikon D90 está colocada la octava en el ranking de cámaras mundiales que hace DoX (la Nikon D700 está la tercera y la Nikon D80 la 29).
La Nikon D90, que tiene un sensor de última generación, obtiene mejor ranking que la Nikon D300 (en el número 13 del ranking de DoX) y encima hace video.Resumiendo, una gran cámara a un precio muy competitivo: alrededor de los 900 Euros.
La Nikon D90, que tiene un sensor de última generación, obtiene mejor ranking que la Nikon D300 (en el número 13 del ranking de DoX) y encima hace video.Resumiendo, una gran cámara a un precio muy competitivo: alrededor de los 900 Euros.
La pregunta es: ¿Necesitamos más? Para responder a esta pregunta quiero mostraros un fragmento de un e-mail que me envió mi amigo Navia. José Manuel Navia es uno de los grandes maestros del color y siempre, junto con su “súper socia” Marta, analizan a fondo todos los equipos, no dejándose tentar por los cantos de sirena de las cámaras y las ópticas más caras, sino buscando la mejor relación calidad-precio para poder hacer un trabajo impecable:
En cuanto a lo que me comentas, efectivamente es una gozada disponer de sensibilidades que antes para nosotros directamente no existían. Y es bien cierto que Nikon desde hace un tiempo ha tomado una senda indiscutible (lo que yo celebro, como puedes imaginar). Ya la D300 que estoy utilizando es la bomba en ese tema, pues ahí se produjo el punto de inflexión; los nuevos sensores CMOS son un gran paso frente a los anteriores CCD de la D200 con la que empecé, y la D300 comparte sensor, software, etc. con la D2x, y además incorpora también limpieza del sensor y ¡corrección manual del enfoque automático! lo que para mí ha supuesto un avance, éste sí fundamental, a la hora de que el auto foco responda con la "finura" deseada). Y aunque he tenido la D700 en las manos, no creo que de momento dé el paso por dos motivos que te comento.
- Aunque la ganancia de calidad pueda ser perceptible sobre todo a altas sensibilidades, que tampoco son las que uso más, el número total de píxeles es similar a los de la D300 y D3 (unos 12 megas), y estoy seguro que pronto saldrá un sensor formato completo del entorno de los 24 megas, y con un cuerpo más pequeño que el de la recientísima D3x, algo así como una D800 (lo mismo que ha ocurrido con la D700 respecto de la D3, y que viene siendo la tónica general). Y tal vez ese sea el momento, porque un tamaño objetivamente mayor de la imagen sin necesidad de interpolar sí puede ser interesante de cara a grandes ampliaciones por ejemplo (aunque como sabes, tampoco estoy yo mucho por ese tema de los grandes formatos).
- El problema del formato DX es, como bien sabes y has sufrido, que los objetivos se "acortan", y como un 24 equivale a un 36, y un 35 a un 52, aunque la perspectiva, etc, funcionan bien, la profundidad de campo aumenta, y puede llegar a ser excesiva. Eso es así, pero también es verdad que este formato me ha deparado una gratísima "sorpresa". el re-descubrimiento del objetivo de 28mm 2'8 (ligero, de gran calidad óptica y buen precio)... ¡que ahora equivale a un 42'5mm! Y estoy fascinado con esta longitud focal (no lejos de los míticos normales de hace años de 4,5 cm en Leica, etc.) Un poco más abierto de campo que un normal, pero sin llegar a ser angular. Es decir, un todo-terreno que utilizo prácticamente en exclusiva, con lo que yo valoro la simplicidad, reducción de trastos y peso, etc. Si puedes ver mi último libro con la Fábrica, el de ciudades Patrimonio de la Humanidad, más del 95% (o 99%) de las imágenes las he tomado con la combinación D300 y 28 mm. Y aparte del disfrute de trabajar tan concentrado en el tema y no en la técnica, el resultado (observa el tamaño de las dobles páginas), sin olvidar la importancia del trabajo posterior de Marta, me lleva a pensar que aún disfrutaré un tiempo de este equipamiento. Además, creo que en este libro, ayudado por la magnífica labor de la imprenta, podrás apreciar hasta que punto el estar usando un soporte digital no debe cambiar nuestra visión ni nuestra concepción de la imagen (me hizo una especial ilusión que el otro día Pepe Baeza me dijera, viendo el libro: "¿Pero está hecho en digital? Nunca lo habría dicho, si no has cambiado nada").
En cuanto a lo que me comentas, efectivamente es una gozada disponer de sensibilidades que antes para nosotros directamente no existían. Y es bien cierto que Nikon desde hace un tiempo ha tomado una senda indiscutible (lo que yo celebro, como puedes imaginar). Ya la D300 que estoy utilizando es la bomba en ese tema, pues ahí se produjo el punto de inflexión; los nuevos sensores CMOS son un gran paso frente a los anteriores CCD de la D200 con la que empecé, y la D300 comparte sensor, software, etc. con la D2x, y además incorpora también limpieza del sensor y ¡corrección manual del enfoque automático! lo que para mí ha supuesto un avance, éste sí fundamental, a la hora de que el auto foco responda con la "finura" deseada). Y aunque he tenido la D700 en las manos, no creo que de momento dé el paso por dos motivos que te comento.
- Aunque la ganancia de calidad pueda ser perceptible sobre todo a altas sensibilidades, que tampoco son las que uso más, el número total de píxeles es similar a los de la D300 y D3 (unos 12 megas), y estoy seguro que pronto saldrá un sensor formato completo del entorno de los 24 megas, y con un cuerpo más pequeño que el de la recientísima D3x, algo así como una D800 (lo mismo que ha ocurrido con la D700 respecto de la D3, y que viene siendo la tónica general). Y tal vez ese sea el momento, porque un tamaño objetivamente mayor de la imagen sin necesidad de interpolar sí puede ser interesante de cara a grandes ampliaciones por ejemplo (aunque como sabes, tampoco estoy yo mucho por ese tema de los grandes formatos).
- El problema del formato DX es, como bien sabes y has sufrido, que los objetivos se "acortan", y como un 24 equivale a un 36, y un 35 a un 52, aunque la perspectiva, etc, funcionan bien, la profundidad de campo aumenta, y puede llegar a ser excesiva. Eso es así, pero también es verdad que este formato me ha deparado una gratísima "sorpresa". el re-descubrimiento del objetivo de 28mm 2'8 (ligero, de gran calidad óptica y buen precio)... ¡que ahora equivale a un 42'5mm! Y estoy fascinado con esta longitud focal (no lejos de los míticos normales de hace años de 4,5 cm en Leica, etc.) Un poco más abierto de campo que un normal, pero sin llegar a ser angular. Es decir, un todo-terreno que utilizo prácticamente en exclusiva, con lo que yo valoro la simplicidad, reducción de trastos y peso, etc. Si puedes ver mi último libro con la Fábrica, el de ciudades Patrimonio de la Humanidad, más del 95% (o 99%) de las imágenes las he tomado con la combinación D300 y 28 mm. Y aparte del disfrute de trabajar tan concentrado en el tema y no en la técnica, el resultado (observa el tamaño de las dobles páginas), sin olvidar la importancia del trabajo posterior de Marta, me lleva a pensar que aún disfrutaré un tiempo de este equipamiento. Además, creo que en este libro, ayudado por la magnífica labor de la imprenta, podrás apreciar hasta que punto el estar usando un soporte digital no debe cambiar nuestra visión ni nuestra concepción de la imagen (me hizo una especial ilusión que el otro día Pepe Baeza me dijera, viendo el libro: "¿Pero está hecho en digital? Nunca lo habría dicho, si no has cambiado nada").
Efectivamente, he visto el libro de las ciudades Patrimonio de la Humanidad y el resultado es espectacular. ¿Necesitamos mucho más? ¿Notaríamos la diferencia si en vez de la D300 Navia hubiera utilizado la Nikon D3x de 24 megas que cuesta más de 6.000 euros, un millón de las antiguas pesetas, y un costoso zoom en vez del relativamente modesto 28 mm f:2,8 fijo? No lo creo.
Thanks Paco. Interesting- I'd wrongly assumed that as the D90 has the same sensor as the D300 the high ISO results would be the same. Looks like the D90 is a bargain if the D700, D3 or D3X are beyond financial reach. At the speed things are changing in the digital world the D90 might be a better bet until Nikon stick that D3X chip into something cheaper-a D800?
ResponderEliminar会社設立
ResponderEliminarクレジットカード 海外旅行保険
結婚指輪
育毛剤
薬剤師 求人
ワンクリック詐欺
Hello John,
ResponderEliminarYou're right. While the D90 has the same sensor as the D700, the ISO results are not the same. And if the D3x is not as good at high ISOS as the D3 and the D700 is due to the fact that it has 24 megapixels and it’s more difficult to be so good at high ISOS for a 24 megapixels sensor. But do we really need 24 megapixels? I think the D90 is a great camera, but it not so strongly build as the D3X, the D3 or the D700 (although it weights much less than any of the three). Surely, if you have the budget, the best quality-price option is the D700.
Cheers
Konnichiwa Makou,
ResponderEliminarI’m very glad that someone from Japan is reading my blog and writing comments in it.But the blog language is Spanish, English or Catalan. I’m afraid that neither I nor the vast majority of the blog visitors understand Japanese.
Konnichiwa Makou,
Me encanta que alguien de Japón lea my blog y participe escribiendo comentarios. Pero el lenguaje del blog es castellano, inglés o catalán.Me temo que ni yo, ni la mayoría de los visitantes de este blog entendemos japonés .
Muy interesante el artículo Paco. Estas cosas nos sirven mucho a la gente que aún no tenemos los conocimientos suficientes como para juzgar al 100% una cámara frente a otra. Las sabias palabras de Navia ayudan mucho. Así y todo el resultado de la d700 a altas sensibilidades me ha vuelto a convencer mucho. Lástima no poder jubilar mi trasto aún, pero vamos anotando puntos para cuando llegue el día.
ResponderEliminarMario