Sin duda, la ganadora de este año, una foto del italiano Pietro Masturzo en la que inmortaliza a mujeres en los tejados de las casas de Teherán en protesta por el resultado de las elecciones presidenciales celebradas en junio de 2009, es polémica ¿Por qué? A diferencia de muchos otros World Press, la foto ganadora de este año no es impactante, hay que observarla atentamente y no se entiende si no es acompañada de un texto. Nos acordaremos de ella por estas razones, pero queda muy lejos de otras fotos icónicas que simbolizaron conflictos pasados. Sólo hay que pensar en las fotos de Nick Ut o de Eddie Adams sobre la guerra de Vietnam. El primero fotografió a la niña Kim Phuc quemada por el Napalm. Adams la muerte en directo de un sospechoso de pertenecer al Vietcong a manos del jefe de la policía de Saigón. Otras imágenes que quedaran en el recuerdo: El intento del golpe de estado de Tejero fotografiado por Manuel Barriopedro en 1981 o la cara mutilada del ruandés retratado por
James Natchwey. He recogido varias opiniones sobre la foto ganadora. En primer lugar la del holandés Erik de Kruijf, uno de los directores del World Press Photo.Leer el resto del artículo ...
ERIK DE KRUIJF
“¿Por qué esta foto? Es una foto que necesita más información, porque no es fácil de leer. No tiene un valor icónico distinto, ni un mensaje evidente. Necesitas tiempo para comprender la imagen. Además, la foto que tiene que representar un año completo de fotoperiodismo, ¡está movida!
El jurado quedó impresionado por la complejidad de la foto. No está claro que significa, pero tiene el poder de atraer al espectador. Quieres saber más. Nos muestra una historia conocida de un modo muy diferente.
¿Quién conocía estas protestas nocturnas en Teherán? Creo que antes de que el jurado la premiara, muy pocos.
La imagen exige mucho de nosotros. Necesitamos tiempo para entenderla. Y eso también es fotoperiodismo: una interacción entre fotógrafo y espectador.
El fotógrafo no necesita explicarnos todo en una imagen. No necesita darnos una opinión o decirnos lo que tenemos que pensar.
El espectador también tiene su propia responsabilidad. En un mundo lleno de información visual, una imagen ambigua como esta es un desafío, pero creo que, también, una necesidad".
Un parecido razonamiento lleva al fotógrafo
José Manuel Navia, en un
artículo en El País, a decir:
“Imagino que esta imagen levantará ampollas entre el ejército de fotógrafos que, taxidermistas del dolor, entienden que el camino para mostrar el sufrimiento humano es la "dramatización" de la propia imagen, cargándola de unas formas aparentemente atrevidas y de un contenido lo suficientemente obvio como para mover el sentimentalismo más simple del espectador (aquí preferiría decir del lector de la imagen). Pero otros creemos que hay más caminos, y que tal vez hace falta menos denuncia y más reflexión; en definitiva: más verdadera fotografía y menos propaganda”.
Para
Pedro Madueño es todo lo contrario: “Una foto que necesita de un texto para entender lo que pasa no puede ser la foto ganadora de todo un World Press”.
Y
Manel Úbeda, el director de la escuela de fotografía
IDEP y codirector de
La Magistral opina:
“Es una foto comodín, un tipo de imagen que los fotógrafos y las grandes agencias pueden colocar fácilmente.
Entra perfectamente dentro de las corrientes artísticas contemporáneas. La fotografía en sí no dice gran cosa, pero tras ella se puede montar un gran discurso intelectual.
Los que deciden que esta foto gane o se publique, son los mismos que hacen que los fotógrafos tengan que hacer otro tipo de fotos".
Para más puntos de vista mirad
el excelente análisis de Maria Rosa Vila en su blog
EnfocantLa polémica está servida ¿Qué opináis vosotros?
Seguro que es una de las pocas veces que no se premia una foto perfecta ni impactante sino un mensaje
ResponderEliminarA mí la exposición de cada año en el CCCB del World Foto Press no la soporto: las copias son pequeñas, la sala está a oscuras con las paredes pintadas de negro y los foquitos de luz apuntan de manera indiscriminada de modo que los cuerpos de la gente se proyectan sobre la imagen. Es uno de los diseños de sala de exposición más ridículos que he tenido la ocasión de ver. Cuando vas a Visa en Perpignan, las mismas imágenes tienen un tamaño grande, y la organización es otra, en salas con una luz adecuada. Yo creo que parte de la emoción de contemplar fotografías de fotoperiodismo de actualidad es ver cómo impresiona a la gente que te rodea.
ResponderEliminarSi además hay que pagar, me ahorro el mal humor no yendo.
Partiendo del hecho de que casi siempre estos premios son una loteria entre muchas imagenes excelentes, yo pienso que esta foto es una de las que merece estar ahí.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con que el argumento de que si necesita un texto para entenderla le reste puntos. Básicamente porque una foto más típica de una persona con las tripas por fuera también necesita un texto para, por lo menos, decir en cual de las mil guerras existentes ocurrió.
Tal vez la polémica se produce porque la gente todavía cree que existe una "mejor foto" que debe ganar el concurso. Hay que aceptar que hay gran parte de loteria en estos concursos.
Pues a mi me parece una foto vulgar, de lo que pasó en cuatro manzanas de casas en Teheran y muy favorable a las tesis políticas de la Casa Blanca y su eje del mal, etc. Creo que poner esta foto como ganadora es un insulto a la gante que sufrió el bonbardeo de Gaza, que si fue un acontecimiento con miles de muertos y heridos, bombardeos a misiones de la ONU, etc. Y hablo en tono político, porque este es un premio político. Estoy hasto de ver a marines sufriendo en combate y parafernalia militar gringa. Es un premio cada vez más previsible y me da igual todo lo que digan los críticos de arte y lo del Word Press. Se les ve el plumero.
ResponderEliminarSalud para todos.
E de decir que a mi cada año el World press me decepciona, la mayoría de las veces son fotografías de sangre e hígados. Por no decir que la gran parte de las imágenes se parecen entre si. De hecho estaba peleado con el fotoperiodismo asta que en el invierno pasado fui a ver la exposición de Noh Suntag, en la virreina. Por que no se pueden encontrar fotografos de ese estilo en el World press.
ResponderEliminarYo tb soy partidario de ir buscando otras vías estéticas tb en el periodismo fotográfico, al menos nos sirve para dar un poco de oxigeno a los que estamos un poco saturados de tanta imagen de violencia explícita, que por otro lado han de existir para denunciar lo q no vemos desde la comodidad de nuestro sofá. Pero pq negarse a la labor pedagógica de la cultura de la imagen del espectador por parte tb de la prensa? Tampoco es necesario darlo todo masticado y obligar al lector a cómo debe leer una imagen; si la fotografía social ha bebido en los últimos años de otras corrientes estéticas como la del campo de la fotografía de moda, pq no puede el fotodocumentalismo hacerlo de la fotografía artística contemporanea donde la evidencia da paso a la sutileza y la reflexión?
ResponderEliminarLos concursos fotográficos son una auténtica lotería donde ante las mismas fotos diferentes jurados darian por premiadas imagenes distintas.
ResponderEliminarLo realmente importante es que el jurado sea noble con el resultado y no se deje influenciar por otros motivos.
A mi personalmente la foto no me dice absolutamente nada y teniendo en cuenta QUE UNA IMAGEN VALE MAS QUE 1000 PALABRAS no deberia haber sido premiada.
la encuentro salonista.
ResponderEliminarUna foto que tiene que explicarse, sobre un conflicto tan serio, es buscar una polèmica esteril entre los de la profesiòn y el resto de interesados en la fotografìa, y asì, los de siempre pueden subirse al pùlpito a teorizar y explicarnos el mensaje que contiene, la evolucion del reportaje, y bla, bla, bla...Ademàs, cualquiera podria haberla hecho.
La verdad, este concurso me la suda.
Yo creo que el valor de esta foto radica en que muestra algo que hasta el momento no se había podido ver, al menos por todos los que nunca pisamos Iran durante las protestas. Mujeres iraníes en un acto de protesta desde las terrazas de los edificios al amparo de la noche.
ResponderEliminarEs cierto que la foto por si sola cuesta de interpretar y hubicar, pero si la pones en un contexto que le de sentido, aporta mucho a la información sobre lo que estaba pasando en Iran en aquel momento.
lo de la estética, siempre es opinable y discutible. Los dominicales muchas veces vienen llenos de reportages fotográficos que encuentro simplones,más de lo mismo, por decirlo de alguna manera, mientras hay otros que no se publican, y que pueden verse en espacios como pieldefoto o periodismohumano, que encuentro mucho más interesantes fotográficamente hablando... pero eso ya es una cuestión subjetiva...
saludos!
Aquesta foto és una estafa i juga a favor dels interessos dels qui volen provocar una guerra contra Iran, és una foto de propaganda i per això la van premiar per haver d'explicar aquesta anècdota dels terrats (valenta ximpleria!) i després o justifiquen amb xorrades analítiques i demés pallassades pseudo-intel.lectuals.
ResponderEliminarYo la defiendo. Es cierto que es una foto muy esteticista, pero... ¿el fotoperiodismo está reñido con la estética?
ResponderEliminarEs cierto, también, que no me la imagino en la portada de un diario y sí en el interior de una revista. Se podría hablar mucho (y mal) sobre el periodismo que practican dominicales y revistas, pero en cualquier caso el enfoque del reportaje de Masturzo me parece muy interesante. No sólo estéticamente -que también- sino por la elección de un tema muy concreto -la protesta de las mujeres- para retratar una realidad mucho más amplia.
Me gusta.
Un fragmento de Roland Barthes......
ResponderEliminar¿...es acaso el aire en definitiva algo moral,
que aporta misteriosamente al rostro el reflejo
de un valor de vida?...El aire es así la sombra
luminosa que acompaña al cuerpo; y si la foto
no alcanza a mostrar este aire, entonces el
cuerpo es un cuerpo sin sombra, y una vez que la
sombra ha sido cortada, como en el mito de la
Mujer sin Sombra, no queda más que un cuerpo estéril.
El fotógrafo da vida a través de este tenue ombligo:
si no sabe, ya sea por falta de talento, ya sea por
mala suerte, dar al alma transparente su sombra
clara, el sujeto muere para siempre.
Creo que es una foto que desaparecerá sin pena ni gloria,
sin cuerpo, sin alma, sin aire,
Es una foto indigna del premio, y de la calidad que hemos visto hasta el momento. Es una foto que no impacta y que ha sido "premiada" por un jurado y una institución que burdamente responden a objetivos ideológicos y políticos. Como ya dijo otro colega, mas foto y menos propaganda.
ResponderEliminarPués a simple vista a mi me impactó, veo algo misterioso, unas ventanas, que casi son como protagonistas, están iluminadas de una forma intensa, blancas y "enmarcadas", que parecen pintadas en la fachada, el atardecer pone al descubierto un ambirnte caótico y si encima descubres a una mujer gritando por la injusticia, que efectivamente, porque te lo aclaran, que tambien forma parte de la noticia, cuando lo vemos en la prensa, merece premio y nos aleja de la realidad perversa. El mundo y sus consecuencias lo "pensamos" nosotros.
ResponderEliminarMaribel
Yo, soy de los críticos. De los que discrepan con el premio. De los que creen que otras imágenes merecen un mejor reconocimiento. Por esto hago un análisis y me planteo como fotógrafo, como periodista y como lector de periódicos si la imagen me gusta y satisface mis inquietudes más primarias. Me ponga donde me ponga, la imagen por sí misma no me dice nada. Incluso, en solitario, la estética de la misma me parece demasiado austera de todo.
ResponderEliminarUna imagen premiada en este certamen, tiene que hablar por sí misma. Su contemplación nos tiene que dejar absortos por lo que vemos. No puede ser que una voz en of, reconduzca nuestras dudas y nos haga comprender lo que por sí mismo, la imagen no transmite. Una imagen de estas características, no merece tal reconocimiento.
Una imagen que cuente cosas, solo necesita unas palabras puramente testimoniales como complemento. Léase, fecha de realización, ubicación y título genérico. Lo demás, lo transmite la propia imagen y el propio criterio de quien la observa. No olvidemos que observar una imagen es iniciar un proceso analítico sobre la misma.
Una imagen ganadora de este certamen tiene que ser más impactante. Capaz por sí misma de explicar lo que sucede en la misma. La imagen que obtuvo el segundo premio, firmada por Olivier Laban-Mattei es un claro ejemplo. Captar el instante preciso es la esencia del fotoperiodismo. Una imagen como la suya, o como La de Walter Estrada estarían más en la línea de lo que yo pensaba que era el certamen en sí mismo.
María Rosa Vila en su magnífico análisis al respecto, hace una insinuación, la cual me da un autentico “cangelis”. Léase miedo, temor, o pavor. Dice textualmente: “Probablemente la foto premiada de Masturzo no sea más que un síntoma del cómo están cambiando les coses en el fotoperiodismo”.
Un abrazo
A mi la foto me gusta, pero es una de esa fotos que sólo tiene sentido en el conjunto de un trabajo o reportaje. Por sí sola no dice mucho, además cuando una foto se tiene que explicar...
ResponderEliminarRepito que está bien, pero quizá no para este tipo de eventos.
Llevo todo el día dando vueltas al tema... Y no he llegado a ninguna conclusión definitiva. El que se premie una determinada foto viene dado por tantos factores externos a la foto misma, que yo prefiero ignorar tanta complejidad y felicitar al premiado independientemente de mis gustos personales.
ResponderEliminarEn este caso creo que es una propuesta mas artística que social y el jurado ha optado por eso. Quizás me equivoque, me gustaría escuchar la opinión de Fernando, pero creo que en una galería tendría buena salida. Mientras lo próximo no sea premiar trozos de negativos velados, aguantaremos el tirón.
Cuando pueda ver el resto de fotos seguramente tendré una opinión mas solida.
Un abrazo
Como me imaginaba, diversidad de opiniones. Sólo un par de puntualizaciones.
ResponderEliminarLiu, no estoy de acuerdo contigo. Me gusta el ambiente intimista que se crea a diferencia de Perpignan en donde hay fotos mucho más grandes, apelotonadas, mucha luz, mucha gente. En fin, me imagino que es cuestión de gustos.
Joseba, estoy de acuerdo contigo. Se premian determinados temas. Lo que es reflejo de lo que publica la prensa mundial dominada por las grandes agencias y los grandes medios, estadounidenses, británicos o franceses. Pero independientemente de que nos gusten o no los premiso, The World Press Photo es una expo indispensable.
No puedo hablar del world press porque no se como se maneja. Particularmente me parece que esa fotografía tiene una carga emocional muy fuerte y puedo ver el vínculo entre el fotógrafo y el referente. Me interesa la composición pero me moviliza mucho mas cuando veo que una persona se pone en los zapatos de los otros y es eso lo que veo en la imagen.
ResponderEliminarUn abrazo. Saludos desde Bs As